domingo, 27 de febrero de 2011

Reflexión sobre uno mismo - Silo - 27-02-2011

*
Reflexión sobre uno mismo - Silo

Será útil entender con claridad que el "yo psicológico", el personaje que uno representa en el mundo, surge por una necesidad de darse a sí mismo una significación.

Por cierto es esta una tarea interesantísima pero que se degrada cuando se opta por el intento de adoptar una periferia, un "personaje" (forma sin contenido), una mascara de un hueco.

Todo personaje esconde un conflicto. Un conflicto entre lo que muestra y lo que es; este conflicto deriva en "identidades" paralelas: una para sí y otra para los demás.

Así surgen por ejemplo "el fanfarrón" con enorme inestabilidad interna, "el tigre... de papel", "el vivo autocompasivo"; es decir, el "yo psicológico", este disfraz, oculta (a medias) la frágil interioridad del individuo.

La "personalidad" se forma en la vida de relación con esa disyuntiva de encerrarse o afuerarse.

Ya que el Sistema puede formar a su gusto personalidades de pueblos enteros, así se infiltra dentro de la gente decidiendo que debe pensar, como debe sentir y donde debe actuar; diciéndole con las modas de moda que hay que ponerse, como disfrazarse, que representar a los demás, que prestigios perseguir; y también impone cual contradicción interna es la mejor para la época, una vez será la tuberculosis romántica, otras veces la sicosis, o los complejos de esto y aquello.

La cultura en vez de dar respuestas y apoyos para la conciencia, da crisis de dudas insolubles y de conocimientos huecos. La educación individual se convierte en un simple lavaje cerebral de mediocres contenidos y de valores no pensados.

Los temas tabú y los fetiches mentales desfilan por todas las aulas y en todas las infancias. El Sistema no hace otra cosa más que formar una falsa personalidad a su imagen y semejanza.

Esto de poner al Sistema de por medio no es aleatorio, sino el asunto de fondo, ya que por ejemplo las historias de ermitaños y anacoretas, de esquizofrénicos y marginales, no son del todo realistas; ellas son en un momento expresiones de problemas sociales, que quizás se justifican como gesto de rechazo al mundo imbecilizante. Esas imágenes de aislamiento o todas las actitudes de los tirabombas que con una explosión quieren cambiar el mundo, son surgidas -ambas- de la desesperación inestable de la misma opresión que quiere transformar.

Para no extendernos mucho más, convendrá no olvidar al hacer una reflexión sobre uno mismo, un trabajo personal, que tanto la sociedad como la cultura en general forman parte estructural y condicionan poderosamente, ya sea a través de la familia, de los colegios, de la patria o en la calle.

El Estado -socioeconómico, moral, religioso, cultural y social- forma personalidades que poco tienen que ver con lo humano de mujeres y hombre. Así que es de importancia una tarea esclarecedora a fin de discernir entre lo profundo y lo periférico, entre lo que direcciona y lo que desvía.

Los trabajos de reflexión sobre uno mismo pueden empezarse con prácticas metódicas o con la simple observación de las manifestaciones comunes, cotidianas, como son la habitual charla mecánica en donde se refleja el individuo en sus proyecciones, en sus carencias, en lo que trata de encubrir o de destacar, etc.

Cuando se trata del Sistema, también se devela en lo que escribe en sus periódicos, en los discursos de sus héroes, en lo que oficializa y en lo que prohíbe, en los valores que propaga y en los que persigue.

Ya sea por la observación del propio comportamiento habitual o en la investigación metódica, interesa descubrir la telaraña que rige la periferia a fin de evitar que una sociedad en fuga y un sistema opresor y deshumanizante destruyan toda posibilidad futura ahogando el espíritu. Tanto individualmente como a nivel de especie. Esto exige de especialistas dedicados que efectivamente produzcan comprensiones profundas y ayuden hacia nuevos caminos.

Finalmente nuestros trabajos internos son un gesto de autocrítica y autopreparación para actuar eficazmente en el mundo de los hombres, ya que hacer algo lejos de ellos es en rigor prepararse para nada y fugarse desde siempre.

___________________________________________________________________________________

Extraído del muro de Manuel Hidalgo en Facebook
___________________________________________________________________________________
.

jueves, 24 de febrero de 2011

La colonización de la subjetividad - José Pablo Feinmann. 24-02-2011

*
La colonización de la subjetividad - José Pablo Feinmann


Será preciso (como “precisión” y como “necesariedad”) largar con el ejemplo de los taxistas. Muchos toman taxis en Buenos Aires. Durante algún tiempo creían recibir ahí (como servicio “extra”) cierta información sobre “lo que la gente piensa”.

El taxi, caja de resonancias, le daba al taxista la envidiable condición de ser un portador de lo que “se dice”; no “la voz del pueblo”, pero, al menos, la voz de todos aquellos argentimedios capaces de pagarse un viaje en taxi. Esto era posible porque el taxista decía lo que hablaba con sus pasajeros. 

Cierto clima de “opinión general” recibía uno y, a veces, lo creía, a veces no. Esto ya no es así. El poder comunicacional colonizó la subjetividad de los taxistas. Ahora, todos o casi todos, comunican al pasajero “sus” opiniones en lugar de comentarle lo que “se dice”. 

Esta locuacidad tachera, este embanderamiento casi militante, surgió con una de las tantas maniobras del menemismo: se apoderaron de una radio de enorme potencia y (en este mundo comunicacional) lo que importa es más “oír” que “qué oír”. Así que los taxistas, abrumadoramente, escuchan esa radio que se ha calificado a sí misma con el más alto de los puntajes, diez. 

El viaje en taxi, por consiguiente, se ha vuelto terriblemente aburrido. Uno sube, dice buenas tardes o buenas días o lo que sea y el taxista empieza a hablar. No bien dice las dos primeras palabras, uno ya sabe todas las otras que va a decir. No es él el que habla, es Radio Diez. 

El hombre cree que expresa sus ideas, pero expresa las ideas de otros. Cree que habla un lenguaje, pero es otro lenguaje (o, digamos, el lenguaje de Otro) el que habla por él. Uno puede tomar esto como un juego y preguntar cosas puntuales, acaso muy precisas. La respuesta será la que uno ya sabe. 

No habla el taxista, habla el señor Hadad. No habla el señor Hadad, habla el señor Menem. No habla el señor Menem, hablan sus poderosos aliados y financistas. Un triunfo del poder comunicacional. 

Han logrado que este servidor público se torne más locuaz que nunca y, además, exprese ahora, militantemente, “sus” propias ideas, ya que el triunfo del poder comunicacional ha consistido en hacerle creer que aquello que dice es lo que él dice, que las ideas que expresa son “sus” ideas, que su subjetividad le pertenece y hasta se encuentra habitada por convicciones fuertes, las más fuertes que tuvo en su vida. 

No habla, es hablado. No tiene subjetividad, se la han colonizado, se la expropiaron y le pusieron otra que habla por él. Sin embargo, él se cree más libre que nunca y hasta tiene convicciones que le permiten pedir la muerte o la expulsión social de los “indeseables”: piqueteros, delincuentes, inmigrantes latinoamericanos.

No sería grave si esto les pasara sólo a los taxistas. Le pasa a “todo el mundo”. Es el nuevo proyecto de dominación mundial: colonizar las conciencias, someter la subjetividad. 

Hay quienes permanecen instalados en gravísimos problemas teóricos, que se expresan luego en problemas políticos y organizativos. Hay quienes dicen que a partir de la caída del Muro de Berlín se inicia una etapa “posrrevolucionaria”, también dicen “posmarxista”. Grave error. Cierto arcaico “marxismo” no termina de entender eso que dijo Marx de la burguesía: que era una clase revolucionaria. 

A partir de 1989 lo que se consolida es una “revolución”. Una “revolución capitalista”. Otra más, tan trascendente como la francesa. Es la “revolución comunicacional”. Con ella, el capitalismo enterrará al proletariado (que era, según se sabe, el llamado a enterrarla por la dialéctica de la historia) y enterrará, tal vez, al entero mundo. 

“Este, sin embargo, el viejo tema marxiano del Mago destructor burgués, no es (aquí) el nuestro. Nuestro tema se enuncia así: hubo una revolución, la hizo el capitalismo, se expande por el todo el planeta, arrasadoramente, aplana y conquista y manipula y coloniza las subjetividades. Es la revolución comunicacional. 

Radica en eliminar de la Tierra la capacidad de negación, de diferenciación. En consolidar el Todo imperial. La globalización del tercer milenio. En encadenar, no ya los cuerpos sino los sujetos. Sujetar los sujetos. Sus principales armas no son tanques, ni misiles, ni neutrones. Es la televisión. Es el cine. Es el periodismo. Los magazines. Las radios. Los canales de cable. 

Y, formidablemente, Internet, donde algunos creyeron, muy ingenuamente o con decidida mala fe, que iba a instalarse la “sociedad transparente” que pregonaba Gianni Vattimo a comienzos de los noventa, fines de los ochenta. Internet es, hoy, el reino de la mercancía basura, de la mercancía idiotizante, de la compra-venta compulsiva y del sexo-mercancía, del sexo pornográfico. Cada vez lo es más (la rapidez de estos tiempos es la característica y, también, la degradación de la temporalidad) y cada vez lo será más obscenamente.

El tema del sometimiento de la subjetividad ha tenido venerables y hondísimos tratamientos en la filosofía. En un mail del mes de noviembre del 2003, Eduardo Grüner me preguntaba algo cuya respuesta (como yo) él tiene: “¿Qué hacemos con los pensadores de la derecha?” El más señalado por la pregunta es Heidegger. Muy simple: son nuestros. Heidegger es uno de los más grandes filósofos que han sido y todo lo genial que haya pensado y nos sirva será nuestro. Como si se tratara de la Tesis 11 de Marx. Y pese a lo que haya dicho en Friburgo en 1933 y en 1935.

Así, nos volvemos ahora sobre un tema de Ser y Tiempo que (salvando algunas “contextualizaciones” o “usos” que Heidegger y aun los lectores nacional-socialistas de Ser y Tiempo le hayan dado) dice sobre hoy más de lo que dicen muchos, y sobre todo más de lo que dicen aquellos que se “libran” de Heidegger con la excusa de su nazismo.

El poder del poder comunicacional radica en que todos pensemos “lo mismo”. Lo mismo que el Poder. El Poder impone el “se”. (“Man” en Heidegger; “on dit” en francés y en Sartre). Caer bajo el poder del “se” es caer “bajo el señorío de los otros” (Ser y Tiempo, parágrafo 27). Quien así cae “no es él mismo, los otros le han arrebatado el ser. El arbitrio de los otros dispone de las cotidianas posibilidades de ser del ‘ser ahí’”. (“Ser ahí” o “Dasein”, así señala Heidegger al hombre en su primera gran obra.)

Este punto es esencial: el Poder, al someter mi subjetividad, elimina mis proyectos, mi futuro más propio, lo que hubiera querido hacer con mi vida. Mis posibilidades –al caer bajo el dominio del “se”– son las del Otro, las del Poder, las que me vienen de afuera. Ya no soy yo quien decide, soy decidido. Escribe Heidegger: “Disfrutamos y gozamos como se goza; leemos, vemos y juzgamos de literatura y de arte como se ve y juzga (...) encontramos ‘sublevante’ lo que se encuentra sublevante”. Y luego: “Todo misterio pierde su fuerza”.

(¿No define este concepto la explicitez, la obscenidad del poder comunicacional? Todo es directo, todo es banal, todo es brutal, todo es explícito.

El “misterio”, es decir, lo que sugiere, lo que lleva a pensar y a revisar, a ir más allá, lo que “no se ve” de entrada, lo que impone una búsqueda, ha muerto.)

Este mundo implica “el ‘aplanamiento’ de todas las posibilidades de ser”. Sigue Heidegger: “Distanciación, ‘término medio’, ‘aplanamiento’ constituyen, en cuanto modos de ser del “uno”, lo que designamos como “la publicidad’”.

El Poder comunicacional es publicitario, publicita una y otra vez sus mercancías y sus ideas fetiche. Las vuelve seductoras. Nos entretiene. Mata nuestra conciencia entreteniéndonos. Es un enemigo sagaz, brillante. Ahora, el “uno” “puede responder de todo con suma facilidad”. El Poder da las respuestas. Es el taxista por cuya boca habla la radio que escucha todo el maldito día. Ese hombre “puede (como dice Heidegger) responder de todo con suma facilidad”.

Lo poderoso del Poder es dar las respuestas. Al hacerlo elimina la posibilidad de las preguntas. Y sobre todo de la pregunta fundamental: “¿Es justo que el Poder sea el Poder? ¿Es justa la sociedad del Poder?” Y también: “¿Qué pienso ‘yo’ de todo esto?” Aquí asomaría ya la rebelión. Sofocar el surgimiento de esos estados deconciencia es la tarea de lo comunicacional en tanto colonización y oscurecimiento.

Heidegger fue uno de los más filosos críticos del capitalismo. No elaboró (ni se lo propuso) una teoría de “superación histórica” como lo hizo Marx. Su “compromiso” político, se sabe, fue lamentable. Dramática paradoja la de un anticapitalista... anticomunista.

En 1933 identifica al Dasein con el Dasein del “pueblo alemán” y a la libertad, a la palabra auténtica con la voluntad del Führer. ¡Toda Alemania, de la mano de su “Maestro”, arrojada a depositar su “ser auténtico” en el ser del Führer! No pudo existir mayor incitación al “se dice”. “Se dice” y “se debe decir lo que el Führer dice”. No obstante, en 1927, en Ser y Tiempo, Heidegger nos legaba herramientas notables sobre las miserias del tecnocapitalismo. El parágrafo 35 se ocupa de “Las habladurías”. Y el 36 de la “avidez de novedades”. “Todo” no está ahí, pero hay mucho. “Lo que importa es que se hable. El ser dicho, el ‘dicho’, la frase corriente son ahora la garantía de lo real y verdadero del habla y de su comprensión” (parágrafo 35).

Atención: se trata de “trasmitir y repetir lo que se habla (...) La cosa es así porque así se dice”. Y no sólo están las “habladurías”, también las “escribidurías”. Se alimentan de “lo leído en alguna parte”. El lector medio tiene una comprensión media y la comprensión media no busca la verdad sino que quiere la verdad para todos, “lo que se repite”. La “avidez de novedades” es otra faceta igualmente sometida, igualmente no verdadera, impuesta, exterior. “Sólo busca lo nuevo para saltar de ello nuevamente a algo nuevo” (parágrafo 36). Esta “avidez” no se detiene en la contemplación, en la serenidad y hasta en el ocio; no se demora nunca, es puro desarraigo, “falta de paradero”. El “tiempo” (como dice Heidegger en “Introducción a la metafísica”) es ahora solamente “rapidez”.

Se trata, en suma, de recuperar la subjetividad. De lanzarla hacia otras subjetividades. De conquistar lo intersubjetivo y la potencia constituyente de las conciencias libres. Pero es difícil.

La revolución burguesa, la nueva, la más reciente, la de las comunicaciones, coloniza las conciencias, sometiéndolas.

Estamos acribillados por imágenes, frases, ideas, polémicas que no son las nuestras.

Por un sexismo torpe, mercantilista. Por lo fashion. Por el mundo lejano, ilusorio, inalcanzable de las modelos perfectas, de los desfiles del despilfarro. Por Hollywood y las explosiones y los efectos especiales. Por la propaganda barata. Por esa televisión “abierta” a no sabemos qué, a las truculencias, a los chistes idiotas, a los comicastros “verdes”, a las heroínas ordinarias y siliconadas del infinito, sofocante Imperio Nacional del Culo.

Es, así, la hora del pensamiento crítico. Se trata de señalar sencillamente que este mundo es abominable y no tiene rescate.

Se trata de una lucha civilizatoria. De una reconquista de la conciencia del hombre-mujer. De un rescate de lo femenino, mercancía del capitalismo más canalla. Una mujer no es un culo, señores. Es infinitamente más que eso.

Las modelitos del nuevo milenio, lolitas de tapa, estrellitas que trabajan más los glúteos que la dicción o la expresividad dramática, ofenden a las mujeres, y ofenden a los hombres al suponerlos tan primarios, monos idiotizados apenas capaces de ser atraídos por un traserito de gimnasio y no por las infinitas, complejas, sublimes o melancólicas facetas de ese sexo que no es el nuestro y al que buscamos comprender con pasión, con frecuencia para amarlo, nada menos.

“La tarea del filósofo como analista crítico de nuestro mundo es algo cada vez más y más importante (...) Quizás el objetivo más importante de nuestros días es descubrir lo que somos, pero para rechazarlo”. La frase –formidable– es de Michel Foucault y ahí donde dice “filósofo” pongamos “hombre de nuestro tiempo”. Y Sartre dijo, célebremente, algo muy parecido: “Uno es lo que hace con lo que hicieron de él”. Bien, no se puede entonces demorar más. Porque lo que todo el tiempo hacen con nosotros es basura. De nosotros depende hacernos otra cosa.


Extraído de: 
http://www.zeitgeistargentina.com/joomla/forma-parte/foro/viewtopic.php?f=34&t=710
.

miércoles, 23 de febrero de 2011

Yggdrasil - 23-02-2011

*
Yggdrasil

Yggdrasil es un fresno perenne: el árbol de la vida, o fresno del universo, en la mitología nórdica.

Sus raíces y ramas mantienen unidos los diferentes mundos:

Asgard, Midgard, Helheim, Niflheim, Muspellheim, Svartalfheim, Alfheim, Vanaheim y Jötunheim.

De su raíz emana la fuente que llena el pozo del conocimiento, custodiado por Mímir.

A los pies del árbol se encontraba el dios Heimdall que era el encargado de protegerlo de los ataques del dragón Níðhöggr y de una multitud de gusanos que trataban de corroer sus raíces y derrocar a los dioses a los que este representaba.

Pero también contaba con la ayuda de las nornas que lo cuidaban regándolo con las aguas del pozo de Urd.

Un puente unía el Yggdrasil con la morada de los dioses, el Bifröst, el arco iris, todos los dioses cruzaban por él para entrar en el Midgard.

Yggdrasil rezuma miel y cobija a un águila sin nombre que entre sus ojos tiene un halcón que se llama Veðrfölnir, a una ardilla llamada Ratatösk, a un dragón llamado Níðhöggr y a cuatro ciervos, Dáinn, Dvalin, Duneyrr y Duraþrór.

Cerca de sus raíces habitan las nornas.

Etimología

Etimológicamente, Yggdrasil se ha interpretado como un kenning, es decir, una perífrasis derivada de mitos nórdicos. En este caso, el kenning significa "Caballo de Odín", ya que Yggr (o Uggr, "temible, feroz") es uno de los apelativos de Odín, e Yggs es el genitivo de Yggr; drasill (o drösull, "errante, vagabundo") es una expresión poética para "caballo".

Este nombre reflejaría aparentemente la imagen de Odín subiendo y bajando a voluntad por el tronco y las ramas del fresno, es decir, metafóricamente "cabalgando" entre los mundos.

Otros autores interpretan el nombre como "árbol terrible" o "cadalso de los colgados", en referencia a como Odín colgó de él durante nueve días.


Los Nueve Reinos o Mundos del Yggdrasil

Para los nórdicos, el mundo del hombre era nada más una rama del gran Yggdrasil, el fresno del mundo.

Nueve mundos posee Yggdrasil, y por ellos pasó Odín antes de obtener el secreto de las runas.

El árbol se divide en tres partes. Niflheim, Midgard y Asgard (raíz, tronco y copa, respectivamente), se puede notar en esto la representación del ciclo de nacimiento, vida y muerte que ya se siente en las nornas.

Las raíces son tres. La primera se dirige hacia la Fuente de Hvergelmir. La segunda a la fuente de Mimir. La última a la Casa de las Nornas, el Destino.

Los mundos son los siguientes por orden ascendente:

Helheim, el Reino de los muertos.

Svartálfaheim, el Reino de los elfos oscuros

Niflheim, el Reino de las nieblas y el terror.

Jötunheim, el Reino de los gigantes.

Midgard, el Reino de los Hombres. (también conocido como Mannaheim.)

Vanaheim, el Reino de los Vanir (una tribu de dioses).

Alfheim, el Reino de los elfos de la Luz. (también conocido como Ljusalfheim.)

Asgard, el Reino de los Dioses (Aesir).

Muspelheim, el mundo primordial de fuego, allí se encuentra el Ginnungagap.

________________________________________________________________________________________________

Extraído de: http://es.wikipedia.org/wiki/Yggdrasil
________________________________________________________________________________________________
.

Amor - Osho. 23-02-2011

Amor - Osho

¿Qué es el amor?, es una relación... 

Toda relación es un misterio, y dado que existe entre dos o más personas, depende de ambos. Y en ese encuentro un nuevo mundo es creado. El sólo hecho del encuentro, es un fenómeno que no ha ocurrido antes. Y esto cambia y transforma a ambas personas.

Una nueva cosa ha sucedido, una mujer existe como tal, cuando nace un niño, en ese mismo momento nace una madre, lo mismo ocurre cuando una mujer se vuelve un amante, ya no es la misma mujer. Tanto la madre como la amante es una nueva mujer, algo absolutamente nuevo.

Toda relación es creada por uno, pero a su vez esa relación te crea. Cuando dos personas se encuentran, son dos mundos que se encuentran, y es algo muy complejo. "Cada persona es un mundo en sí mismo, un misterioso complejo con un largo pasado y un futuro eterno".

Está relación es en principio un encuentro periférico, si crece en intimidad, se vuelve más profundo, y si tú estás en tu centro, y él también lo está, estos centros comienzan a encontrarse cada vez más ... y comienza lo que se llama AMOR

Cuando el encuentro es periférico, son simplemente "conocidos", tocas a la persona desde afuera, desde el borde, eso es "UN CONOCIDO", sabemos muchas veces a esto llamar "AMOR", pero esto es una falacia: "ser un conocido no es AMOR". El amor es muy raro...

Llegar y encontrar a una persona en su centro, es pasar uno mismo por un gran cambio, por una revolución. Porque si quieres encontrar a una persona en su centro, tendrás que permitir que esa persona llegue también a tu centro. Para lo que debes volverte vulnerable, abierto, lo que es un gran riesgo, es peligroso, porque nunca se sabe que es lo que te hará esa persona, una vez que todos tus secretos son conocidos por él, una vez que todo lo que ocultas de ti mismo queda al descubierto, quedas completamente expuesto.

Allí aparece el miedo, y nos es muy difícil abrirnos, o directamente nunca nos abrimos... y pasamos de una a otra persona como simples conocidos, y podemos pensar que es el amor que ha sucedido, pero no es así, es sólo el encuentro de dos periferias, esta periferia no eres tú, es la cerca que hay alrededor tuyo, es donde tú terminas y comienza el mundo.

Hay parejas casadas y amantes que han vivido por años juntos, y que sólo han sido conocidos, que nunca se han conocido realmente el uno al otro. Y hay situaciones en las que cuando más vives con alguien, más te olvidas de que los centros han permanecidos desconocidos.

Primera enseñanza: no tomes a los conocidos por amor.

Puede también que estés haciendo el amor, relacionándote sexualmente, pero esto también es periférico. A no ser que los centros se encuentren, el sexo resulta sólo el encuentro de dos cuerpos. Sólo el sexo es amor, cuando ambos en esa relación sexual, estén ambos en su centro, en ese caso el sexo es sublime, es eterno...

Y ¿cuando permitimos que alguien entre en nuestro centro? Sólo cuando no tienes miedo, cuando no eres temeroso... Por lo que sólo hay dos formas de vivir: "Orientados hacia el miedo, u orientado hacia el amor".

Segunda enseñanza: Lo contrario al AMOR es el MIEDO.

La persona orientada hacia el amor, es alguien que no teme al futuro, que no le teme al que tiene junto a él, que se abre, que se expone, que se brinda, que se pone en sus manos... Que no le teme al resultado y a la consecuencia, "alguien que vive aquí y ahora"

Krishna le dice a Arjuna en el Gita: "No te preocupes por los resultados, eso es sólo tú mente orientada hacia el miedo". No pienses en lo que sucederá a consecuencia de lo que hagas. Permanece aquí, nada más y actúa totalmente. No calcules, no planees, no hagas arreglos, no te pongas a salvo. Toda tu vida se pierde de está manera. Vive el momento, lo demás es irrelevante. Si puedes estar en este momento, sólo así puedes amar.

Tercera enseñanza: El amor es una rara flor, que no siempre florece. Y sólo sucede cuando no hay miedo, nunca puede suceder antes.

Cuando no tienes miedo, no hay nada que ocultar, puedes ser abierto, retiras todas tus fronteras y puedes invitar a que la otra persona penetre en ti hasta el cento mismo. Y es regla, que siempre que permitas que alguien penetre en tí profundamente, él te permitirá penetrar en él, porque cuando tú das el primer paso, y permites que penetre en tí se crea una confianza; cuando no tienes miedo, el otro también se vuelve libre de miedo.

Cuando una pareja, dos amantes, se tienen miedo, esto no es amor, es sólo un acuerdo entre dos personas temerosas que dependen el uno del otro, peleando, explotándose, manipulándose, controlándose, dominando, poseyendo, teniendo sexo,... pero no es amor

Para lograr el amor, debes abandonar el miedo, y tienes tanto miedo porque no puedes ver... que amando no tienes nada que perder...

No hay nada que temer, no hay nada que perder, no hay nadie en contra tuyo... aún cuando lo sientas... porque todos sólo se preocupan sólo en sí mismos, no de tí.

Medita sobre esto y permite que el otro entre en tí. No pongas barreras, sé un pasaje siempre abierto, sin llaves, sin puertas cerradas...

Cuando dos centros se encuentran entonces hay amor. Y el amor es como un fenómeno alquímico. Tal como si oxígeno e hidrógeno se encuentran, permiten entrar en ellos se unen, se forma algo nuevo: agua, se ha creado agua... Pero si no entran uno en el otro, si no se unen, puedes tener todo el hidrógeno del mundo, todo el oxígeno, y tienes sed...

De nada te servirán, la sed no se te irá.


Extraído del muro de El Faro en Facebook
.

Los dos monjes, la mujer, y el río. 23-02-2011

*
Los dos monjes, la mujer, y el río.


Había una vez dos monjes Zen que caminaban por el bosque de regreso al monasterio.

Cuando llegaron al río una mujer lloraba en cuclillas cerca de la orilla. Era joven y atractiva.

- ¿Que te sucede? – le preguntó el más anciano.

- Mi madre se muere. Ella esta sola en su casa, del otro lado del río y yo no puedo cruzar.

Lo intenté – siguió la joven – pero la corriente me arrastra y no podré llegar nunca al otro lado sin ayuda… pensé que no la volvería a ver con vida. Pero ahora… ahora que aparecisteis vosotros, alguno de los dos podrá ayudarme a cruzar…

- Ojalá pudiéramos – se lamento el más joven. Pero la única manera de ayudarte sería cargarte a través del río y nuestros votos de castidad nos impiden todo contacto con el sexo opuesto. Eso esta prohibido… lo siento.

- Yo también lo siento- dijo la mujer y siguió llorando.

El monje mas viejo se arrodillo, bajo la cabeza y dijo:

- Sube.

La mujer no podía creerlo, pero con rapidez tomó su atadito con ropa y montó a horcajadas sobre el monje. Con bastante dificultad el monje cruzó el río, seguido por el otro más joven. Al llegar al otro lado, la mujer descendió y se acerco en actitud de besar las manos del anciano monje.

- Está bien, está bien- dijo el viejo retirando las manos, sigue tu camino.

La mujer se inclinó en gratitud y humildad, tomo sus ropas y corrió por el camino del pueblo. Los monjes, sin decir palabra, retomaron su marcha al monasterio… faltaban aún diez horas de caminata. Poco antes de llegar, el joven le dijo al anciano:

- Maestro, vos sabéis mejor que yo de nuestro voto de castidad. No obstante, cargaste sobre tus hombros a aquella mujer todo el ancho del río.

- Yo la llevé a través del río, es cierto, ¿pero qué pasa contigo que la cargas todavía sobre los hombros?


Extraído del muro de El Faro en Facebook
.

martes, 22 de febrero de 2011

Acerca de El Orden Caníbal del Mundo - Movimiento Zeitgeist - 22-02-2011

*
Acerca de El Orden Caníbal del Mundo - Movimiento Zeitgeist


Nuestro mundo de hoy se ha separado mucho del mundo físico, con técnicas de producción y distribución que no tienen relación alguna con el medio ambiente.

Nuestro uso de un sistema monetario basado en el lucro e impulsado por el "crecimiento", se ha vuelto uno de los mayores destructores del mundo natural y de los valores humanos sustentables.

Es importante entender que toda la economía mundial requiere "consumo cíclico" para operar, lo que significa que el dinero debe estar circulando constantemente.

Por lo tanto, deben ser introducidos nuevos bienes y servicios constantemente, independientemente del estado del medio ambiente y de las necesidades humanas reales.

Este enfoque "perpetuo" tiene un defecto fatal, ya que los recursos, como sabemos, simplemente no son infinitos.

Los recursos son finitos y la Tierra es esencialmente un sistema cerrado.

La verdadera meta de una economía es preservar (o “economizar”). Esto no está sucediendo y no puede suceder en un sistema monetario donde el trabajo a cambio de ingreso requiere una demanda de consumo.

En realidad, si lo vemos bajo parámetros racionales, vivimos actualmente en un sistema global “anti-económico”.

Por otra parte, las iniciativas inherentes del sistema monetario son contraproducentes y derivan en ventajas estratégicas por la escasez.

Esto significa que los recursos en agotamiento son en realidad algo positivo para la industria en el corto plazo, ya que se puede obtener más dinero por cada unidad respectiva.

Esto se conoce como la ley básica de oferta y demanda y, por lo tanto, "valor" en Economía.

Así se crea un refuerzo perverso para ignorar los problemas ambientales y las consecuencias negativas de la escasez, ya que literalmente se traducen en ganancias.

Hay muy poca motivación intrínseca para “resolver” los problemas, o producir cosas que perduren en el modelo actual.

Es mucho más rentable para crear empleos, y por lo tanto, para lucrar, ofrecer un service por los productos, en vez de solucionar los problemas.


Para empeorar las cosas, el sistema requiere de problemas e interés consumidor constante para poder funcionar.

Mientras más personas tengan cáncer en Estados Unidos, mejor estará la economía debido a los costosos tratamientos médicos.

Es innecesario decir que esto genera una inherente falta de atención al bienestar humano.

La estructura monetaria organizada, ya sea en la forma de capitalismo, comunismo, socialismo, fascismo, libre mercado o algo parecido, es totalmente independiente de los recursos naturales y por lo tanto el bienestar humano.

Erróneamente se asume que el incentivo para ganar dinero es también el incentivo para ayudar a la sociedad.

Nada podría estar más lejos de la verdad.

Por ejemplo, cada producto creado por una empresa actualmente es, por diseño, instantáneamente inferior de lo que podría ser, ya que la exigencia del mercado para reducir los costos en favor de disminuir el precio final, para así mantener una ventaja competitiva, genera que automáticamente se reduzca la calidad de cualquier producto.

En otras palabras, es imposible crear en nuestra sociedad un artículo que sea el "mejor estratégicamente" y de larga duración, y esto se traduce en desperdicios de recursos y cantidades de desechos escandalosos.

En otras palabras, es imposible crear en nuestra sociedad un artículo que sea el "mejor estratégicamente" y de larga duración, y esto se traduce en desperdicios de recursos y cantidades de desechos escandalosos.

Esto es demostrable y totalmente insostenible como sistema social, y el mundo que ves a tu alrededor es el resultado: hambre, pobreza y desempleo en ascenso, junto con la creciente escasez de agua, alimentos y tierras de cultivo.

Del mismo modo, la mayoría de las ocupaciones y empleos no están directamente relacionadas con las necesidades reales de la vida.

Más bien, son "mezclas artificiales" realizadas con el fin de mantener a las personas empleadas de manera que puedan mantener poder adquisitivo.

Ya la misma realidad de que cada ser humano debe ser puesto en una situación de servidumbre a una empresa o cliente con el fin de obtener ingresos para pagar las necesidades de vida también perpetúa la pérdida extrema de recursos... sin embargo, esta vez, es la pérdida de la mente humana y de la vida humana.

En el mundo moderno, los avances en la ciencia y la tecnología han demostrado que podemos automatizar en gran medida.

De hecho, estadísticamente hablando, mientras más hemos aplicado la mecanización al trabajo, las cosas se han hecho más productivas.

Por lo tanto, no sólo es negligente desperdiciar nuestras vidas sirviendo mesas, trabajando en una estación de colectivos, arreglando autos, u otros puestos de trabajo repetitivos y monótonos, también es totalmente irresponsable no aplicar las técnicas modernas de mecanización en todas las industrias posibles ya que, además de la gestión estratégica de recursos, ésta es una poderosa manera de lograr el equilibrio y la abundancia para las personas de todo el mundo, reduciendo el crimen generado por los desequilibrios.

En otras palabras, es hora de actualizar la sociedad a los conocimientos de hoy, teniendo en cuenta la capacidad de carga de la Tierra y realineando nuestros métodos, no basándonos en la recompensa de la ganancia monetaria, sino en la meta de la "sustentabilidad social" en su conjunto.

Incluso con nuestros métodos destructivos actuales, la Tierra aún es abundante en recursos.

Hoy en día nuestra práctica de racionalizar los recursos a través de métodos monetarios es irrelevante y contraproducente para el bienestar de las personas.

La sociedad actual tiene acceso a tecnologías muy avanzadas y puede proporcionarnos más que suficiente y darnos un alto nivel de vida a todos los habitantes de la Tierra.

Esto es posible mediante la aplicación de una Economía Basada en Recursos.

Una Economía basada en Recursos utiliza los recursos existentes en lugar de dinero, y proporciona un método equitativo de distribución de la manera más humana y eficiente para toda la población.

Es un sistema en el que todos los recursos naturales, los recursos sintéticos, lo hecho por el hombre y lo hecho por la máquina, estarían disponibles sin el uso del dinero, créditos, el trueque, o cualquier otra forma de intercambio simbólico.

Una Economía basada en recursos utilizaría los recursos existentes (de la Tierra y el mar) y los medios de producción (tales como equipos físicos y plantas industriales) para mejorar las vidas de toda la población.

En una Economía basada en recursos, con conservación y los métodos más avanzados de la ciencia y la tecnología, podríamos satisfacer fácilmente todas las necesidades vitales y proporcionar un nivel de vida alto para todos.

Para ello, tenemos que superar nuestras actuales prácticas establecidas y obsoletas.


Este es el propósito del Movimiento Zeitgeist:

Generar una conciencia global hacia esta transición, hacia una nueva dirección sustentable para toda la humanidad.


Extraído del muro de Tracks Zeitgeist Exequiel en Facebook
.

El Mar y La Casa - Liz Balut. 30 de Enero de 2011 - 22-02-2011

*
El Mar y La Casa - Liz Balut

Una mañana, al despertar, mis pies se apoyaron sobre arena de playa… una línea irregular de espuma blanca rodeaba mi cama.

Fui al baño: una enorme concha resplandecía de agua dulce en sus entrañas nacaradas.

Caminé sin vestirme por la arena de la playa de mi casa.

Sentí amanecer en los labios la humedad salada.

Las olas rompían, bajas, en el arco de la puerta del jardín, que abierta como las de un templo, bañaba sus dos hojas hasta la primer bisagra.

El aroma de pan horneado me rodeó el cuello, ascendiendo, y me sentí terrenal.

Cerré los ojos porque la casa era mi cuerpo, visto de adentro, y mi alma se hizo casa mareada, horneada, volada, desamurada.

_ El Mar… _ dije, y nadie podía escucharme.

_ Todos los días _ agregó nadie, y pude escucharlo.


Extraído del muro de Liz Balut en Facebook
.

sábado, 19 de febrero de 2011

Historia de la Filosofía. 19-02-2011

*

Historia de la Filosofía

  1. Presentación
  2. La historia de la filosofía . Sentido de la historia de la filosofía
  3. ¿Qué es la historia de la filosofía?
  4. Historia de la filosofía antigua
  5. Periodo cosmológico o presocrático
  6. Periodo antropológico
  7. Periodo sistemático, ontológico y helenístico romano
  8. Historia de la filosofía en la Edad Media
  9. Las filosofías orientales
  10. La Patrística
  11. La Escolástica
  12. Historia de la filosofía en la Edad Moderna
  13. Historia de la filosofía según Hegel
  14. Historia de la filosofía contemporánea
  15. Historia de la filosofía siglo XIX
  16. Historia de la filosofía según Nietzsche
  17. Historia de la filosofía siglo XX
  18. La historia de la filosofía según Heidegger
  19. Historia de la filosofía latinoamericana
  20. Historia de la filosofía en el Perú

PRESENTACIÓN

Este trabajo es producto de la fructífera labor realizada en el transcurso de los días, durante la realización de este trabajo se han realizado vivencias presénciales de la falta de interés de las personas por el estudio de la filosofía, ya que nuestra sociedad esta arraigada en la ignorancia, en vez de progresar y desarrollarnos como personas estamos retrocediendo hasta la edad media donde la religión era el pilar máximo de la humanidad, y la causa del estancamiento de las ciencias y por ende del desarrollo humano. La filosofía conforma la parte sustantiva del desarrollo humano que lo conlleva atener una concepción filosófica y su posición frente a los problemas de la naturaleza, la sociedad y el pensamiento.
En Este trabajo se ha enfocado la posición de cada filósofo y pensadores de filosofía, y de cómo ha influido en el desarrollo o atraso de la naturaleza, la sociedad y el pensamiento a través de sus diferentes etapas, desde la edad antigua hasta la edad contemporánea. Se ha querido enfocar también de alguna manera la filosofía Latinoamérica, pese a que no se puede precisar si ha existido una filosofía, se ha hecho un breve resumen de las tendencias filosóficas influenciadas por Europa, que influyeron en el desarrollo de Latinoamérica. También no se ha querido dejar de lado la existencia de la filosofía peruana, mas que todo en la cosmovisión andina. A mi opinión personal, creo que si ha existido una filosofía andina Incaica, ya que se les atribuye a los griegos el simple hecho de enunciar el origen de las cosas, los incas hicieron eso y aun mas, sus ideas panteistas, se dieron sin ningún tipode influencia europea, finalizando con la invasión de los españoles a nuestro país, porque no se le puede llamar conquista.
Finalmente, espero que este trabajo estimule al estudiante lector a tomar una actitud dinámica, que active su sentido crítico, lo interese en la filosofía y lo ayude a plasmar y expresar sus pensamientos como producto ultimo de una reflexiva labor personal.
LA HISTORIA DE LA FILOSOFÍA
  1. SENTIDO DE LA HISTORIA DE LA FILOSOFÍA

  2. El pensamiento de la humanidad evoluciona con los siglos, como lo hace la mentalidad personal. El pensamiento no es solo producto de los individuos; también cada grupo humano tiene su historia y modo de pensar particular
    "…las filosofías son su propia época expresada en pensamiento; pertenecen a su época y se hallan prisioneras de sus limitaciones: el individuo es hijo de su pueblo, de su mundo, y por mucho que quiera estirarse, jamás podrá salirse verdaderamente de su tiempo, como no puede salirse de su piel"
    (Hegel, lecciones de historia de la filosofía, I, 17-18)
    Los filósofos, autores y corrientes filosóficas no son fósiles intelectuales, ni reliquias del pasado: sus ideas son parte viva del pensamiento y patrimonio intelectual de la humanidad, constituyendo nuestra "segunda naturaleza", nuestro "nicho ideológico" en sentido amplio. Las raíces de nuestro pensamiento se hunden hasta el siglo VI a.c.
  3. ¿QUÉ ES LA HISTORIA DE LA FILOSOFÍA?

Por lógica, debería entenderse al final , con una visión de conjunto de todos los autores y corrientes.
Para Hegel, la filosofía tiene una unidad histórica : es un caminar hacia la verdad, por más recodos que encontremos. No es un mero cúmulo de opiniones, según las ideas caprichosas del pensador de turno. Cada filósofo depende en sus ideas, argumentos y estilo de los anteriores, y hace posible la transición al pensamiento que le sigue: las ideas parecen bullir como hormigas, pero orientadas en una misma dirección final.
Cuando los filósofos estudian y afrontan problemas, han pretendido tender hacia la verdad como horizonte. Se plantean los grandes interrogantes delhombre : el conocimiento, la naturaleza, la estructura del mundo, la complejidad del ser humano, la libertad y la ética... Creyentes o no, siempre han intentado establecer un diálogo entre fe y razón, entre filosofía y teología, entre filosofía y ciencia/cultura... en busca de la verdad y soluciones a los problemas.
Por tanto, la historia de la filosofía es ya filosofía: no es mera exposición histórica/erudita de ideas, sistemas de pensamiento y afirmaciones, sino búsqueda de planteamientos correctos y soluciones a los problemas, a las incoherencias, etc.
En filosofía, todo es discutible: por principio, no se admiten verdades sin haber sido previamente demostradas y razonadas. Incluso los hechos históricos se discuten, en cuanto que pueden ser objeto de diversas interpretaciones. Filosofía e historia son inseparables.
Con estas observaciones, la filosofía no debería invitar al escepticismo ni llevar a un abandono de las propias creencias y prejuicios. Más bien, debería suscitar una confianza en la razón y en la capacidad del hombre asintóticamente a la verdad y hallar soluciones -al menos provisionales- a los problemas. Cada autor aporta una pieza al puzzle que podríamos llamar verdad. Por tanto, los filósofos no piensan aisladamente; construyen sobre lo que otros hicieron y aportan fundamentos a los que le siguen. Nadie posee la verdad absoluta, pero todos la buscan. Algunos, convencidos de que no existen verdades absolutas, se esfuerzan por aclarar los problemas y cuestiones parciales a su alcance.
Puesto que cada época hace posible la siguiente y gracias a que un sistema cae puede surgir otro, las corrientes de pensamiento son visiones parciales, nunca absolutas ni completas, de la realidad. Por tanto, no hay razón para hundirse en el escepticismo (hay progresos en los problemas) ni hay razón para ser dogmático (nadie tiene el monopolio de la verdad).
Puesto que la verdad se va alcanzando gradualmente y requiere esfuerzo de reflexión, análisis y estudio, es preciso estar en estado de alerta permanente. Estamos obligados a ser críticos, con nosotros mismos y ante todas las informaciones que nos llegan del exterior . Como seres humanos, ninguno deberíamos renunciar a ser filósofos, a buscar la verdad con espíritu crítico.
Cuando se mira en la historia y en el pasado, deberíamos buscar aquello que no envejece, las ideas más vivas y geniales, porque muchas personas de gran talento e inteligencia se han enfrentado antes que nosotros a problemas fundamentalmente parecidos a los nuestros.

HISTORIA DE LA FILOSOFÍA ANTIGUA

FILOSOFÍA GRIEGA Y ROMANA
Historia de la filosofía antigua
Principales ciudades originarios de los primeros filósofos y/o en las que se desarrolla la filosofía antigua.
Se desarrolla en las siguientes etapas
  1. periodo cosmológico o presocrático
  2. periodo antropológico
  3. periodo sistemático
Si hubiera que buscar un rasgo distintivo de la filosofía antigua tendríamos que señalar, probablemente, la preeminencia del objeto. En el punto de partida de la reflexión filosófica se encuentra, desde Tales de Mileto, la aceptación de que existe algún tipo de realidad "objetiva" a la cual ha de ceñirse el conocimiento. Dicha realidad puede consistir en un elemento físicomaterialcomo ocurre en la Escuela de Mileto y, en general, entre todos los filósofos presocráticos, (incluyendo el "número" de los pitagóricos, quienes al parecer lo concebían como una entidad material); o puede consistir en un elemento inmaterial, como las Ideas de Platón.
Pero sea como fuere, la búsqueda del "arjé", de la primera causa objetiva de la realidad, determinará las subsiguientes interpretaciones de lo real. Todos los demás problemas filosóficos estarán, de alguna manera, subordinados a este. El cambio de orientación en la investigación filosófica que impondrán los sofistas, dirigiendo sus investigaciones hacia al lenguaje, el ser humano y la sociedad, no altera la predisposición a aceptar "ingenuamente", como se ha señalado en numerosas ocasiones, la existencia de una realidad objetiva, independiente del ser humano que la piensa, y a la que ha de ceñirse todo lo existente, incluido el pensamiento mismo.

PERIODO COSMOLÓGICO O PRESOCRÁTICO

Es el periodo en donde la ocupación central de estos primeros filósofos era el interrogarse, el especular; el intentar explicar la variedad de cosas que hay en el mundo, podemos avizorar un principio (arjé). Algunos filósofos trataron de hallar este arjé en la naturaleza (Phycis), es por eso que recibieron el nombre de naturalistas o físicos. Consideraban a este principio como aquel del cual derivan todas las cosas, del cual constan, al cual retornan, permaneciendo siempre este principio permanente e inmutable a través del aparecer, cambiar y desaparecer de todas las cosas singulares. Esta preocupación por el arjé se respondía por el interés de poder responder a estas preguntas: ¿Cómo se explican el orden de las cosas?, ¿Cómo encontrarla sustancia o fundamento?
En este periodo podemos ubicar las siguientes escuelas filosóficas:
  1. la escuela de Mileto
  2. los pitagóricos
  3. la escuela de Elea
  4. la escuela de Éfeso
  5. escuela atomista
LA ESCUELA DE MILETO
Tratan de ubicar el arjé en un principio material. Sus principales representantes son: tales, Anaximandro y Anaximenes.
TALES DE MILETO
Vivió desde el ultimo tercio del siglo VII hasta mediados del VI, se encuentra entre los siete sabios de Grecia, fue astrónomo, político, matemático y físico además de filosofo. Tales por primera vez en la historia, se hace cuestión de la totalidad de cuanto hay, no para preguntarse cual fue el origen mítico del mundo, sino que es en verdad la naturaleza.
Creía que la tierra descansaba en agua, que el agua es el principio único de todas las cosas y que todas las cosas están "llenas de dioses".
Muy probablemente tales recogió estas ideas de la cosmología egipcia y babilónica, además de las observaciones personales (vivía en Mileto,importante puerto de mar, donde el agua era imprescindible para la vida). Cuando afirma que "todas las cosas están llenas de dioses", probablemente se refería a que toda la naturaleza, compuesta básicamente de agua, tiene vida y movimientos propios; en ella, todo esta vivo y animado (hilozoísmo).
ANAXIMANDRO DE MILETO
Sucedió a tales a mediados del siglo VI; fue discípulo de tales, fue el primero en escribir un libro: "sobre la naturaleza" (perifuseos) y emprendió incluso expediciones de investigación (a Polonia), ideo métodos para determinar la distancia y tamaño de las estrellas y afirmo que la tierra es esférica y ocupa el centro del mundo.
El arjé de todas las cosas es el apeirón, a partir de donde hay la generación de las cosas, allí también se produce la destrucción, según la necesidad; en efecto, pagan las culpas mas a otras y la reparación de la injusticia según el orden del tiempo
ANAXIMENES DE MILETO
Discípulo de Anaximandro a mediados del siglo VI, pensaba todo tenia un principio único e infinito, pero no determinado, sino concreto; era el aire , del que todos los seres derivan por rarefacción (convierte el aire en fuego) o condensación (transforma el aire primero en viento, después en nube y, finalmente en agua, que sobre la tierra se convierte en piedra).
Sostenía ya en esos tiempos, que la luna recibía la luz del sol y explico la formación del arco iris. Concibe el mundo como algo vivo. "lo mismo que nuestra alma que es el aire, nos sostiene, igualmente el aire envuelve al mundo entero".
ESCUELA PITAGÓRICA
Fue fundada en la península itálica alrededor del año 530 a.c. por Pitágoras de Samos (540-497), constituye la realidad por elementos compuestos clasificados en una tabla de diez posiciones, los contrarios se mantienen para los pitagóricos en su distinción mutua, peor son conciliados por la armonía; que es la ley universal y objeto de veneración mística. El sagrado misterio de la ciencia, es para la escuela, las matemáticas, es el estudio del número, cuya ley domina todas las cosas.
PITÁGORAS
Nació de Samos, probablemente en el 571. Es probable que no haya escrito nada. Aristóteles, en efecto, no conoce ningún escrito suyo.
Es muy difícil dilucidar en el pitagorismo la parte que corresponde a Pitágoras. Solo una doctrina se le puede atribuir con absoluta certidumbre: la de la supervivencia del alma después de la muerte y transformación a otros cuerpos. Según esta doctrina, que platón se apropio, el cuerpo es una cárcel para el alma, que la divinidad ha encerrado ahí como castigo. Mientras el alma se encuentra en el cuerpo, tiene la necesidad del mismo, pues solo por medio de este puede sentir; pero cuando esta fuera de el, vive en una incorpórea, en un mundo superior. El alma vuelve a esa vida, si se purifica durante la vida corpórea, en caso contrario, vuelve después de la muerte a la cadena de transmigraciones.
LA ESCUELA DE ELEA
Critican la cosmología milésica que buscan el principio material para el mundo, porque seria una explicación mediata para la realidad, se preocupan por el logos humano: "la razón" y se tiene la capacidad de conocer o entender el mundo realmente. Sus principales representantes son: Jenofantes, Parménides, Zenón, Meliso.
JENOFANTES (570 – 480 a.c.)
Nació en colofón (jonia), llevo una vida de errante, y poeta hasta establecerse en Elea, donde fundo una escuela filosófica. Era un hombre dementalidad independiente; sus viajes le enseñaron a pensar por cuenta propia, con sus sentido critico y antidogmático.
Jenofantes fue el PRIMER TEÓLOGO de la historia, el primero que trato el problema de dios. Critico a los dioses de la mitología griega porque estabanconectados en un patrón humano. Decía que si los bueyes o leones tuvieran manos para pintar a sus dioses, los bueyes pintarían bueyes y los leones pintarían leones.
Se rebelo contra la concepción de la cultura como un don de la divinidad, diciendo; "los hombres lo han conseguido todo mediante sus esfuerzos inquisidores", también se enfrento con la escala de valores tradicional que daban lugar preeminente a la fuerza; afirmo que la sabiduría era superior a lafuerza, la belleza y la destreza.
PARMENIDES (540 – 470 a.c.)
Era de la ciudad de Elea, fue discípulo de Jenofantes, pero como filosofo puede considerársele como muy superior. Se dedico a cuestiones políticas, dando leyes civiles a su cuidad natal. Lo que se conserva de su obra se halla en un extenso poema titulado "sobre la naturaleza". Con el nace una nuevadisciplina filosófica: LA METAFÍSICA, o ciencia que estudia el ser. El ser es la única cualidad que tiene en común todos los objetos del mundo: unos son blancos, otros negros, unos suaves, otros rugosos, unos circulares, otros rectos; peor todos son objetos que poseen la misma cualidad de ser.
Las características especiales que tiene el ser según Parménides (el ser es único, inmóvil, eterno, continuo, etc.) hacen que el concepto de ser se aproxime al concepto de dios.
ZENÓN DE ELEA (Siglo V a.c.)
Fue el discípulo predilecto de Parménides; sobre todo por sus famosas paradojas relacionadas con el movimiento y la pluralidad (por ejemplo: si Aquiles se moviera, nunca podría alcanzar a una tortuga). En la escuela eleática se dio más importancia a los resultados de la argumentación abstracta que a los testimonios de los sentidos (racionalismo epistemológico). Así por ejemplo: Zenón negó la existencia del movimiento porque conceptualmente, mentalmente, es imposible imaginárselo, dado que el espacio es divisible en un numero finito de puntos, y para moverse de un punto a otro habría que atravesar infinitos puntos, lo cual es imposible.
MELISO DE SAMOS (440)
Filosofo y guerrero valeroso, derroto a los atenienses y, en el 440 siguió defendiendo la filosofía de Parménides frente a la escuela Pitagórica y Anaxágoras, aunque modificando alguna de sus tesis: el ser seria infinito (Parménides lo consideraba finito), porque de ser finito estaría por sus bordes o algo distinto, por el no – ser o el vacío. Y debería ser incorpóreo, porque de lo contrario seria divisible en partes.
ESCUELA DE EFESO
HERÁCLITO DE EFESO
Vivió entre los siglos VI y V, perteneció a una familia noble de su ciudad. La especulación de los jonios o milesios que culmina en la doctrina deHeráclito, que por primera vez aborda el problema mismo de la investigación del hombre que la emprende.
Es autor de una obra que se conoció como "acerca de la naturaleza". Parte del dinamismo y movimiento del universo, movimiento que, sin embargo según el, no nos lleva al caos, si no que esta sometido a un orden, armonía o ley: LA DIALÉCTICA. Esta es consecuencia del equilibrio que se produce entre la lucha de los contrarios.
La dialéctica es pues, según Heráclito, que el arjé explicativo del universo esta representada mediante el fuego.
El punto de partida de Heráclito es la comprobación del incesante devenir de las cosas. El mundo es un flujo perpetuo: "no es posible meterse dosveces en el mismo río, ni tocar dos veces una sustancia mortal en el mismo estado".
LOS PLURALISTAS
Son denominados así porque se proponen como principio una multiplicidad de elementos que, si bien es cierto, permanecen invariables, pero que en lasrelaciones reciprocas entre los elementos dan lugar al cambio, a la transformación que presenciamos en el mundo.
Están representadas por:
EMPEDOCLES (492 – 552)
El mismo presenta su doctrina como un instrumento eficaz para dominar las fuerzas naturales e incluso para recuperar el hades, la vida de los difuntos. Su figura de mago (o charlatán) esta iluminada por las leyendas que se formaban con respecto a su muerte. Sus secuaces dijeron que fue llevado al cielo durante la noche; sus adversarios, que se habían precipitado en el cráter del etna. Todo esto para que le creyeran un dios.
Empedocles es consecuente de los límites del conocimiento humano, los poderes cognoscitivos del hombre son limitados; el hombre ve solo una pequeña parte de una vida que no es vida y conoce solo aquello con lo que casualmente se encuentra.
ANAXAGORAS (449 – 428 a.c.)
Nacido en Clazomene, es presentado como un hombre absorto en sus especulaciones y extraño a cualquier actividad practica. Para poder ocuparse de sus investigaciones, cedió cuanto poseía a sus parientes. Fue el primero que introdujo la filosofía en Atenas, gobernada entonces por Pericles. También acepta el principio de Parménides de la sustancia inmutable del ser.
Decia que la causa del movimiento de las cosas es el Nous, inteligencia universal, que el la considera como una materia muy sutil: pero que no es espiritual. Que este Nous es el principio rector del universo diferente de las homeomerias.
ESCUELA ATOMISTA
Representan en la antigüedad una línea de pensamiento que busca lo esencial del mundo, no es un principio ideal, si no en un elemento material (elátomo) que explica el principio de las cosas, pero también su cambio, su devenir.
Sus representantes son:
DEMÓCRITO (460 – 370 a.c.)
Nació en Abdera (Tracia), recibe influencia de los planteamientos de Parménides: existe una única realidad en el universo, pero esa realidad no tiene porque ser esférica, para el, los átomos que forman el universo tienen una múltiple de formas y son eternas, múltiples desde la eternidad. El átomo representa lo completo, lo lleno, pero entre los átomos se admite la existencia del vacío que permite que los átomos se muevan y se agrupen, lo que en consecuencia genera las diversas cosas de la realidad (ya sean abstractas o concretas).

LEUCIPO (500 – 440 a.c.)
Fue el primero en exponer una doctrina de los átomos, concebidos como partículas materiales indivisibles; formulo la teoría del vacío, y el principio de casualidad; afirmando que "ninguna cosa surge sin causa; todo surge por alguna razón y en virtud de la necesidad".

PERIODO ANTROPOLÓGICO

Este periodo se caracteriza por interés del hombre por el hombre, alrededor del 450 a.c. Atenas se convirtió en el centro cultural del mundo griego y el bastión de la democracia esclavista en asambleas populares y tribunales de justicia establecidos. En aquella época todo ciudadano tenía que conocer yparticipar de los asuntos públicos del estado.
En aquella época todo ciudadano tenía que conocer y participar de los asuntos públicos del estado. Para ello surgieron un grupo de maestros llamados: sofistas (sabios). Los sofistas eran maestros que conocían bastante; así tenemos a Protágoras quien estableció que las normas morales están relacionados con las costumbres de la sociedad, por ello no hay normas absolutas. Ante ello Sócrates intenta demostrar que existen algunas normas absolutas y universales.
LOS SOFISTAS
Significa literalmente sabios y, eran un conjunto de personas que florecen en el siglo V caracterizados por:
  • incluyen disciplinas humanísticas entre sus enseñanzas (retórica, derecho, moralpolítica…) útiles para el ejercicio del poder, porque sus enseñanzas se destinaban a hijos de comerciantes ricos.
  • Son los primeros profesionales de enseñanza.
  • Se basan e principios básicos como:
  • Escepticismo (la verdad absoluta no existe) y el
  • Relativismo (aunque la verdad exista, no podrá ser conocida).
Consecuencias de su aparición
  • La visión externa de la filosofía, conduce al escepticismo afirmando que la verdad no existe.
  • Los comerciantes y mercaderes pagan mucho dinero para preparar a sus hijos.
Entre los sofistas más importantes tenemos:
PROTÁGORAS (481 – 401 a.c.)
Natural de Abdera, se hizo famoso en Atenas, peor tuvo que escapar a Sicilia acusado de ateismo y blasfemia. Respecto a los dioses decía que "no es posible saber si existen, ni cual es fu forma, ni cual es su naturaleza". Arremetió también contra los usos y ritos religiosos.
Su tesis mas conocida: "el hombre es la medida de todas las cosas, de las que son en cuanto que son, y de las que no son en cuanto que no son". Parecía defender, un relativismo en cuestión de cualidades percibidas y de los valores.
Puede considerarse un relativista cultural: cada pueblo tiene sus costumbres y leyes diferentes, y cree que las suyas son las mejores. La ley, por tanto, no es algo basado en la naturaleza, sino invención de los legisladores. Existen por convención, y es siempre modificable.
GORGIAS (483 – 374 a.c.)
Natural de Leontinos (Sicilia), pronto abandonó la filosofía para dedicarse a la oratoria.
En su tratado Acerca de la naturaleza o del no-ser, afirma:
  1. Nada existe;
  2. Si existiera algo, no podría ser conocido;
  3. Si pudiera ser conocido, no podría ser comunicado ni explicado a los demás.
Intenta demostrar que no coinciden la realidad, el pensamiento y la palabra, destruyendo así las tesis fundamentales de la filosofía eleata, la identidadentre el ser y el pensar.
Renunció al conocimiento objetivo para dedicarse a la oratoria, en la que destacó notablemente como maestro y teórico. Extendiendo su relativismo a la ética. Por eso piensa que la seducción, la ilusión y el engaño quedan justificados en la oratoria y en el teatroactor y orador han de ser maestros de seducción.
HIPIAS DE ELIS (autentica enciclopedia andante)
Consideró la ley convencional y, además, contraria a la naturaleza.
Defendió la autonomía y autarquía del individuo y su derecho a rebelarse contra las leyes, porque siempre oprimen a los más débiles. Recomendandohacer una vuelta a la naturaleza, pues la vida en sociedad va contra la naturaleza.
LICOFRÓN
Declaró la igualdad natural de todos los hombres, y consideraba injustificable la aristocracia de nacimiento.
ALCIDAMANTE
Sostuvo que la naturaleza no ha hecho a nadie esclavo, y parece que por entonces se inició un movimiento de emancipación cultural y social de la mujer.
CRITIAS
Discípulo de Sócrates y pariente de Platón, fue un enemigo acérrimo de la democracia (un tirano). Elaboró una teoría personal sobre el origen de lareligión, según la cual la religión surgió como «invento de un hombre astuto y prudente» para someter los hombres a las leyes por el temor.
SÓCRATES
Nació aproximadamente en el año 469 a.c., se conoce su vida y reflexión filosófica a partir de sus discípulos, porque no ha dejado escrito alguno. Su filosofía es opuesta a las de los sofistas, trata de demostrar la trivialidad del saber filosófico, y frente a los retóricos discursos sofistas, utilizan diálogos cortados de preguntas y respuestas. Esta disputa fue de carácter político, moral y científico.
Sus planteamientos son los siguientes:
  • El conocimiento verdadero no es aquel que poseemos acerca del mundo, sino el conocimiento de nosotros mismo: "CONOCETE A TI MISMO" (adquiere conciencia de tus errores, siente vergüenza ante ellas para superarlas y alcanzaras la verdadera sabiduría)
  • Su método es la mayéutica o arte de hacer parir ideas, que en su momento negativo (ironías) permite que el sujeto se de cuenta de su ignorancia, mientras que en su momento positivo, el sujeto llega al conocimiento que subyace en si mismo, de ahí su frase "SOLO SE QUE NADA SE".
  • Le interesa el problema de la moral, estableciendo que las virtudes como la belleza, la verdad, la justicia, no existen en la naturaleza, sino que cada hombre trae consigo al mundo las ideas sobre la virtud, para esto utiliza la mayéutica, arriba a la verdad tomando como punto de partida situaciones cotidianas para llegar a lo general (inducción).
  • Establece que la felicidad del ser humano radica en la virtud.

 

PERIODO SISTEMÁTICO, ONTOLÓGICO Y HELENÍSTICO ROMANO

 

PLATÓN
(437 – 437 a.c.). Nació en Atenas, probablemente. De familia aristocrática, tanto él como sus parientes se creían descender de dioses (de Neptuno, en este caso), para justificar así la superioridad de su linaje. A los 20 años conoce a Sócrates, sintiéndose inclinado hacia la acción política (entre los Treinta Tiranos de Atenas hubo dos parientes suyos y varios conocidos, lo que explica quizás su escaso interés por la democracia), y se desilusionó cuando condenaron a muerte a Sócrates (acusado de corromper a la juventud, no dar culto a los dioses y de inducir demonios, fue maestro de violentos tiranos como Alcibíades y Critias). Sostiene que solo la filosofía puede mostrar donde esta la justicia.
Su propuesta con respecto al problema del ser es:
Platón influenciado por los grandes problemas que afectaban a su ciudad (la gran inestabilidad política y social, y el relativismo sofistico) postulo a esta la existencia de un mundo que no esta sujeto al cambio y a la inestabilidad propia del mundo que nos rodea, en el cual estamos y que es, captado por nuestros sentidos, es aparente, superficial y, lo denomina mundos sensible. Considera que a través de la razón podemos llegar al mundo de las ideas donde se encuentran la esencia última de las cosas, del mundo sensible.
Mundo de las ideas
Mundos sensible
  • universal
  • inmutable
  • originales
  • incorpóreo
  • captado por el intelecto
  • particular (hay multiplicidad)
  • esta sujeta al cambio
  • copias (aproximación de los perfecto)
  • corpóreo (material)
  • captado por los sentidos
Aclaración: las ideas, a diferencia del significado que tenia esta palabra actualmente, no forma parte de la creación humana, y por ello las ideas no son elproducto fantasioso de la mente de platón (de hecho platón creía en su existencia).
Obras:
  • apología de Sócrates (defensa de Sócrates)
  • laques
  • el banquete (sobre el amor)
  • la republica (sobre la política)
  • fedon (sobre el alma)
  • teeteto (sobre el conocimiento – conciencia)

ARISTÓTELES
(384 – 322 a.c.), nacido en Estagira (Macedonia) cuyo padre era médico del rey de macedonia. Fue maestro de Alejandro magno, y en el 335 fundó en Atenas su escuela cerca del templo de Apolo llamado Liceo (escuela peripatética o Liceo), y se dedica a ella hasta que muerto Alejandro Magno (323), el partido antimacedónico lo acusa de impiedad, obligándolo a retirarse de falcidia, en donde muere.
Con respecto al problema del ser Aristóteles planteó:
Que el objeto de la filosofía de investigación del ser en cuanto a ser, es decir, indagar los principios y causas de seres, en cuanto seres. A diferencia de Plantón, plantea que la esencia del ser no se encuentra en las ideas, sino que tiene que ser buscada en las cosas mismas y no fuera de ellas. El ser es la sustancia que existe y que puede ser pensado en si y en si, es la realidad concreta, el individuo (entendido como singular o particular). Ejemplos; la tierra, el fuego, el agua y todas las demás cosas, que van desde las sillas donde nos sentamos hasta nosotros mismos, la sustancia es pues en individuo. Unidad de materia y de forma.
Teoría de platón
Critica de Aristóteles a la teoría de platón
Teoría de las causas. Aristóteles plantea que las condiciones o causas de la existencia de la sustancia (ser) son cuatro:
  • causa materia (materia). Aquello de lo que una cosa esta hecha: madera – causa material de la silla.
  • Causa eficiente. Llamado también agente, es de quien procede el movimiento y permite que las cosas lleguen a lo que son. Ejemplo: un carpintero es la causa eficiente para que la madera se transforme en silla.
  • Causa formal. Es la esencia de las cosas, provista de forma, la cual permite mediante su acción que la materia se actualice y se convierta en realidad. Ejemplo: el modelo que el carpintero tiene de la silla, va ha permitir darle forma a la materia (la materia).
  • Causa final. La finalidad de las cosas, la cual es propia o inmanente del ser o sustancia. Ejemplo: la silla hecha por el carpintero va ha servir para sentarnos. La razón de ser de la silla es el uso que se le va ha dar.
Acto o potencia.- se ha mencionado las causas del ser aristotélico, la materia y la forma coexisten en la sustancia o ser, son una unidad; pero sudesarrollo consiste la materia ya posee en si la posibilidad (potencia) de convertirse en materia con alguna forma particular y esto se va concretando en una serie de acciones que la llevan a esa forma (acto). Así por ejemplo el escultor que crea una estatua.
Es así que Aristóteles concibe que la naturaleza esta en constante movimiento, desarrolloproceso en que la materia cobra forma, es decir, como paso de la potencia al acto.
Obras:
  • la metafísica
  • la política
  • Ética nicomáquea, etc.
La lógica aristotélica.- Aristóteles fue el fundador de la lógica, aunque tuvo su precedente en la dialéctica de platón, para el la lógica es el instrumento de la ciencia porque piensa que no hay ciencia sino de lo universal y necesario. La ciencia explica la realidad deduciéndola. El silogismo expresa una relación de inclusión, teniendo tres elementos; una premisa mayor, una premisa menor y una conclusión.
PERIODO HELENÍSTICO ROMANO
(IV a.c. – V d.c.)
Comprende las etapas de expansión y conquistas de Alejandro magno, así como el auge y consolidación del imperio romano.
A mediados del siglo II roma absorbe la cultura griega helenizándose, corresponde también al AUGE Y DECLIVE DEL ESCLAVISMO que estuvo marcada por rebeliones de esclavos, luchas emancipadoras contra el imperio romano, todo esto llevo a los pueblos a una crisis económica, social, política y cultural y dentro del cual la crisis moral. Es a partir de estas crisis que muchas corrientes filosóficas nacidas en esta etapa, tuvieron comotema de reflexión principalmente el problema moral y la búsqueda de la felicidad humana. Así tenemos las siguientes corrientes:
  1. MORALISTAS SOCRÁTICOS
EL CINISMO
Escuela filosófica fundada por ANTÍSTENES y tuvo como su máximo representante a DIÓGENES DE SINOPE, se le conoce también como escuela socrática menor, porque surge después de Sócrates con los cirenaicos y los megaricos, posteriormente el cinismo se difundió hasta el periodo helenístico romano.
Cinismo viene de cínico, que significa perro, así los llamaban, de manera despectiva, a estos filósofos por el modo de vida que adoptaron, pues los cínicos se caracterizan por:
  • Rechazarlos progresos de la civilización, el politeísmo y la diferencia de clases.
  • Abogar la limitancia de las necesidades del hombre (ascetismo).
  • Despreciar las normas morales, sociales, la decencia, costumbres y cultura.
  • Renunciar a las riquezas, a la gloria y a la satisfacción de los sentidos.
  • Expresar la mentalidad de las capas democráticas.

DIÓGENES DE SINOPE
Sostenía que todo lo natural no es deshonroso ni indecente, y por lo tanto debe hacerse en publico y que todas las convenciones opuestas a estos principios deberían ser desechadas y no tomados en cuenta.
LOS CIRENIACOS
Fundada por ARISTIPO DE CIRENE, un sofista agregado, tiene profunda semejanza con la cínica, para Aristipo el bien supremo es el placer, el problema consiste en que el placer no debe dominarnos, sino que nosotros a el. Además el placer se convierte en desagrado cuando nos domina y altera, al mismo tiempo el cireniaco tiene que seleccionar sus placeres para que estos sean demorados, así el hedonismo tiene una extraordinaria semejanza con el ascetismo de los cínicos.
El cosmopolitismo es propio de los cireniacos; presenta también rasgos helenísticos, y exagera los aspectos de Sócrates.
  1. EL ESTOICISMO
Fundado por ZENÓN DE CITIUM, en la isla de Chipre, dicto sus enseñanzas por el pórtico de pocila (stoa), por eso se denomino filosofía del pórtico o estoicismo. Se consideran estoicos kosmolopites o ciudadanos del mundo.
Divide la filosofía en: física, lógica y ética.
  • En la física sostienen que el fondo del ser es la fuerza, la tensión, la energía. La fuerza es la esencia de las cosas que supone un principio activo; la materia es pasiva, el pensamiento o la razón son activos. Estos dos procesos son separados por la abstracción. La razón obra en el seno mismo de las cosas, no encima de ellas; esta razón interior es a la vez el destino y la providencia del mundo; pues todo se encadena racionalmente y dios es esa razón que obra y lucha en el universo. Panteísmo estoico.
  • En el campo de la ética, busca la felicidad suprema en una actividad constante y armoniosa con la naturaleza, pues la conducta del hombre debe orientarse a la naturaleza (monoteísmo panteísta).
Se intereso para que el hombre se alcanzase la felicidad, suprimiendo las necesidades y placeres materiales, despreciando todo lo convencional, lo natural. La felicidad es consecuencia de la virtud. Su lema es: LO BUENO ES LA ARMONÍA CON LA NATURALEZA.
  1. El EPICUREISMO
Denominada también escuela del jardín, fue fundado por:
EPICURO DE SAMOS (241 – 270). Dividió la filosofía en física lógica y ética.
En la física asumió el materialismo atomista de Demócrito, que todo conocimiento proviene de los sentidos, toda existencia se reduce a la materia, que esta constituida por átomos que se mueven en el vacío. El destino no gobierna todas las cosas.
Sostiene que la lógica debe elaborar los cánones según las cuales reconocemos la verdad
En la ética, el placer es el bien y la verdadera sabiduría eliminando todos los hechos que turban el equilibrio entre cuerpo y alma, lo que conlleva a una vida placentera, peor que deje al hombre dueño de si mismo (libre arbitrio), que excluya los placeres de los sentidos, el ser es la razón de ser de la vida: COMAMOS Y BEBAMOS QUE MAÑANA MORIREMOS (Epicuro). En sumo el placer más el máximo mal es el dolor. Epicuro distingue dos tipos de placer: el placer en el movimiento y el placer en descanso (ausencia del dolor, el verdadero placer duro, placer sin mezcla de esfuerzo y pena), el epicurista huye de la familia, de la vida política, de la vida publica, institución, se aleja de la religión, porque estas son fuentes de turbación humana que dificultan alcanzar el sumo bien. Las cuatro reglas de la mora epicúrea son:
  • Procurar los placeres que no tenga en consecuencia alguna pena.
  • Huir de los placeres que no llevan en si a placer alguno.
  • Huir de los placeres que puedan privarnos de un placer mayor y produzcan mas pena que gozo.
  • Soportan las penas que nos eviten penas mayores o nos proporcionen un placer más grande.
  1. Fundado por PIRRÓN DE ELIS (356 – 275) y continuada por TIMÓN, en el periodo de Alejandro magno. Sostiene que las cosas son absolutamente incognoscibles. Su ideal es la conquista de la ATARAXIA, para comprender el estado del espíritu, escepticismo viene de skepis que significa visión, examen, duda, y duda del conocimiento de las cosas.
    Timón decía que, concedo que la miel parezca dulce; mas no acepto que lo sea en si. Por su parte ARCESILAO afirmaba; solo se una cosa, que no se nada, y aun esto no lo se a ciencia cierta.
    Sostiene que el espíritu es incapaz de conocer la verdad y la tendencia a desconfiar de las cosas exigentes. El escepticismo duda de la existencia del mundo exterior peor cree que la realidad del mundo espiritual del mundo espiritual, el escéptico se contenta con ver y se rehúsa a juzgar (afirma: negar). Esta escuela trato de revivir el sensualismo relativista de Protágoras.
  2. EL ESCEPTICISMO
    Proviene de eclécticos, que significa que elige. Se origino en Alejandría, esta escuela no quiere depender de sus principios. Como producto de su confusión logra conciliar y combinar corrientes filosóficas extrayendo lo verdadero y eliminando lo falso. Es una escuela sIn doctrina propia; pero que concilia elementos del panteísmo, aristotelismo y del escepticismo.
    Sus representantes: Marco Tulio Cicerón, Panesio de Rodas, Filón de Larisa, Posidonio, Andronico de Rodas, Galeno de Pergamo, L. Annos Séneca, Musonio Rufo.
  3. EL ECLECTICISMO
  4. EL NEOPLATONISMO
PLOTINO (204 – 270 d.c.)
Fue en fundador del neoplatonismo, natural de Egipto. Es idealista y para el la causa de todo lo que existe es dios. Sostiene que lo primero que nace de Dios es el intelecto universal, o sea el mundo de las ideas, luego aparece el alma y finalmente en mundo sensible, sus discípulos mas destacados fueron: Porfirio, Jamblico y Proclo. Fue panteísta y antimaterialista. Panteísta porque para el que no hay diferencia entre dios y el mundo (el mundo de dios).
HISTORIA DE LA FILOSOFÍA EN LA EDAD MEDIA

Historia de la filosofía medieval


Algunos de los centros de actividad y difusión de la filosofía medieval
A diferencia de lo que había ocurrido con la filosofía griega, que había centrado su reflexión en torno a la determinación del objeto, la filosofía medieval centrará su interés en Dios. La filosofía helenística había dado una orientación práctica al saber, dirigiéndolo hacia la felicidad del hombre. Es el caso del estoicismo y del epicureismo, que habían colocado a la ética en el vértice del saber. A lo largo de los primeros siglos de nuestra era, la progresiva expansión del cristianismo y otras religiones mistéricas irá provocando la aparición de otros modelos de felicidad o "salvación individual", que competirán con los modelos filosóficos. Frente a la inicial hostilidad hacia la filosofía manifestada por algunos de los primeros padres apologistas cristianos, sus continuadores encontrarán en la filosofía, especialmente a partir del desarrollo del neoplatonismo de Plotino, un instrumento útil, no sólo para combatir otras religiones o sistemas filosóficos, sino también para comprender, o intentar comprender, los misterios revelados. Surge de ahí una asociación entre filosofía y cristianismo o, más en general, entre filosofía y religión, que pondrá las bases de la futura filosofía medieval, entre los cristianos, los musulmanes y los judíos.
El tema fundamental de reflexión pasará a ser la divinidad, quedando subordinada la comprensión e interpretación del mundo, del hombre, de la sociedad, etc. al conocimiento que se pueda obtener de lo divino. La fe, que suministradiálogo con la razón. La inicial sumisión de la razón exigida por la fe, dejará paso a una mayor autonomía propugnada, entre otros, por Santo Tomás de Aquino, que conducirá, tras la crisis de la Escolástica, a la reclamación de la independencia de la razón con la que se iniciará la filosofía moderna.
EL FEUDALISMO
Hablar de filosofía medieval significa remontarse al feudalismo, a los señores feudales, los reyes y el papa, quienes poseían inmensas hectáreas de tierras. Pero ¿COMO ES QUE DE UNA SOCIEDAD ESCLAVISTA SE PASO A UNA SOCIEDAD FEUDAL?, se considera las sublevaciones de los esclavos, las invasiones de los bárbaros que condujeron a la caída del imperio romano de occidente. Este nuevo régimen de de la sociedad feudal tuvo su apoyo en la ideología cristiana durante largos siglos, el catolicismo domino la ideología d el aeda media occidental. Pero ¿COMO LA IGLESIA CATÓLICA TUVO TANTO PODER EN AQUELLA ÉPOCA?, la iglesia poseía una tercera parte de todas las tierras de labor, monopolizando así mismo la cultura. Las escuelas estaban en las manos del clero, y la filosofía se hallaba al servicio de la religión.
LAS FILOSOFÍAS ORIENTALES
No se trata de una filosofía original ya autónoma, procede ante todo de los griegos, en especial de Aristóteles y de algunos neoplatónicos. Peor por otra parte influye también el cristianismo en el pensamiento musulmán y judío, correspondiendo a la España Árabe y el primer puesto en la edad media
LA FILOSOFÍA ÁRABE
Los árabes saben de Aristóteles por medio de los sirios en el siglo VII, siendo una fuente indirecta, traducen los textos aristotélicos, pero conociéndolo como un Aristóteles desfigurado por los comentarios platónicos. Los árabes fueron los grandes comentadores de Aristóteles, sobre todo Averroes.
La filosofía era también es una escolástica musulmana, la interpretación del corán es su principal tema, guardando cierto paralelismo en su filosofía con occidente. Luego surge la filosofía judía y en torno a estas tres religiones, se forman tres escolásticas que se influyen recíprocamente.
LOS FILÓSOFOS ÁRABES EN ORIENTE:
ALKINDI ALFARABI,
Muerto hacia 950; no se limita a la traducción sino que se consagra al pensamiento de Aristóteles, e introduce la teoría del intelecto agente (distinción entre la esencia y la existencia), como forma separada de la materia.
AVICENA (980 – 1037)
Fue filósofo, teólogo, y uno de los más grandes médicos de todo el mundo islámico y de toda la edad media. Su obra mas importante; al-sifa (la curación), es una suma de su filosofía de inspiración aristotélica. También escribió al-nâyat (la salvación) y otros tratados. Influyo mucho la metafísica de Avicena en la escolástica cristiana, introdujo la noción de intencionalidad que influyo fecundamente en Tomas de Aquino y dejo una huella hondísima en toda la filosofía posterior.
Aparece también un movimiento teológico ortodoxo, enlazado en la mística del sofismo, influido fuertemente por el cristianismo y por corrientes indias neoplatónicas.
ALGAZEI
Autor de dos librosla destrucción de los filósofos y la renovación de las ciencias religiosas. Siendo un místico ortodoxo y no panteísta, que a diferencia de otros árabes que aceptan las teorías de la emanación.
LOS FILÓSOFOS ÁRABES ESPAÑOLES
La España árabe se centraba en Córdoba, y mientras la filosofía oriental va decayendo, en España esta en auge, y es continuación de la rama de Avicena, desde fines del siglo XI, y en todo el XII, aparecen en occidente varios pensadores musulmanes: Avempace (idn Bajda), que murió en 1138; Aben Tofail (1100 – 1185) y, sobre todo Averroes.
AVERROES (1126 – 1198)
Nació en Córdova, fue medico, matemático, jurisconsulto, teólogo y filosofo; dante en la divina comedia lo considera: Averrois, che´l gran comento feo (comentador por excelencia).
Tuvo la influencia; de la eternidad del mundo (materia y movimiento) siendo para el la materia una potencia universal, este procesos se realiza eternamente y es causa del mundos sensible y material; cree que el intelecto humano es una forma inmaterial, eterna y única. Por esta razón la conciencia individual se desvanece y solo permanece la especifica; negando también la inmortalidad personal.
Averroes establece relaciones entre el ser y el saber distinguiendo tres clases de espíritus; los hombres de demostración, los hombres dialécticos, y los hombres de exhortación, satisfechos con la oratoria y las imágenes. Diciendo que el corán tiene diversos sentidos, de acuerdo a la forma de interpretación, llegando hasta que pueda ser verdadera para la teología y falsa en filosofía, o viceversa.
LA FILOSOFÍA JUDÍA
Se desarrolla bajo el influjo de los árabes en los siglos XI y XII, su filosofía es parecida a la árabe, con aportaciones neoplatónicas y místicas de la cabala. Su filosofía esta ligada a la teología.
AVICEBRÓN (Ibn Gbirol),
Vivió en la primera mitad del siglo XI y fue conocido por los cristianos por su tons vitae su tesis se basa en que el alma esta compuesta por potencia y acto (de Aristóteles), pero que Avicebron las considera material.
MOSES BAR MAIMÓN (1135 – 1204)
Nació en Córdoba, siendo contemporáneo a Averroes. Su obra principal es la guía de perplejos, el propósito del libro es armonizar la filosofía aristotélica Judía. El objeto de la filosofía y la religión es el conocimiento de Dios; Maimón dice en tratado que esos conocimientos están dudosos. Su teología es negativa; se dice de dios lo que no es, su esencia es inaccesible, peor no sus efectos.

LA PATRÍSTICA

Época de los padres de la Iglesia en la cual predomina el Platonismo, a través de la influencia Agustiniana. Cuando el cristianismo nació, provocó la suspicacia y la hostilidad de los judíos, autoridadespolíticas intelectuales y 
escritores paganos; vertiendo sus críticas contra el cristianismo, en base a argumentaciones filosóficas.
  
Así encontramos en algunos padres apologistas algunos escritos filosóficos, como Flavio Justino, Taciano y Aténagoras, y al nor africano San Agustín que considera que la historia entera es la lucha entre los fieles en Dios y los partidarios de Satán que organizan la ciudad terrena. Húndanse la Roma construido por los hijos de Caín, predicaba. Decía que en su propio suelo alzara el eterno y universal poder de Dios.
LOS GNÓSTICOS.
Fue el principal movimiento herétuo, tiene relación con la filosofía griega (ideas neoplatónicas), el problema del Gnóstico es la realidad del mundo, y del mal. Su posición es dualista; el bien (Dios) y el mal (la materia), siendo el mundo para ellos una etapa intermedia entre lo divino y lo material, su idea fundamental es la restitución de las cosas a su propio lugar. Evidentemente, estas ideas se concilian con los textos cristianos recurriendo a su interpretación alegórica muy forzada y por ello caen en la herejía. El gnosticismo llego a constituir una iglesia heterodoxa al margen, fue muy grande, sobre todo hasta el concilio de Nicea en el año 325.
LOS APOLOGETAS.
Frente a las discusiones cristianas y a la polémica pagana, los apologetas defienden al cristianismo, los mas importantes son Justino, que fue canonizado por sufrir el martirio, y Tertuliano . Posteriores y de menor importancia son Cipriano, Arnobio y Lactanuo. Se encuentra en todos estos una profunda posición en su actitud ante la cultura griega, y en especial la filosofía.
JUSTINO MÁRTIR (100 – 165)
Conoció y estudio la filosofía griega antes de convertirse al cristianismo, y la utiliza para exponer según este la verdad cristiana, sirviéndose de las ideas helénicas, hay en él, por tanto, una aceptación del pensamiento nacional de los gentiles, que contrasta con la hostilidad de tertuliano.
TERTULIANO (169-220)
Escribió libros como: apologetices, de Idolatría, De ánima. Fe enemigo del gnosticismo y de toda la cultura de la gentilidad, incluso de la ciencia racional. Al volverse contra los agnósticos se vuelve también contra la filosofía, diciendo que, la certeza de la revelación la funda de incomprensible, en su imposibilidad racional y que culminan en un credo quia absurdum. Peor con toda su oposición apasionada a la especulación helénica, tertuliano le debe mucho; y sus escritos están penetrados del influjo de los filósofos griegos.
LOS ANTIAGNÓSTICOS
Padres de formación y lengua griega, combatieron el gnosticismo, desde san Ireneo (siglo II) hasta fines del siglo IV. En san Ireneo; uno de los fundadores de la dogmática en oriente, se opone la fe a la iluminación especial de los gnósticos, y le permite a la iglesia volver a su seguridad y continuidad que era amenazada por el movimiento agnóstico.
CLEMENTE DE ALEJANDRÍA (150 – 215)
Escribió los stromata, un libro ecléctico lleno de ideas filosóficas griegas. Valora la razón filosófica, tiende a una verdadera comprensión; peor cristiana, subordinando a la fe revelada, que el criterio supremo de la verdad, y la filosofía están en una etapa previa para llegar a ese saber mas alto que ninguno.
ORÍGENES DE ALEJANDRÍA (185 – 253)
Discípulo de clemente, escribió la obra "de principiis". Vivió de 185 a 184, esta también influenciado por la cultura griega; recoge todo el mundo de ideas que fomentaban en el siglo III en Alejandría. En orígenes tiene una significación especial la doctrina de la creación, decisiva para toda la filosofía posterior, que interpreta la producción del mundo de la nada, por acto de la creación de la voluntad de Dios. La heterodoxia amenazaba siempre a orígenes en aquellos primeros siglos de insuficiente precisión dogmática, en donde la iglesia no poseía su cuerpo doctrinal maduro que se dará a partir de la teología agustiniana.
SAN AGUSTÍN DE HIPONA (354 – 430)
Enseño retórica en Cartago, roma y Milán antes de bautizarse en el 387. Sus discusiones parten de la Biblia y la existencia de dios. Defensor del cristianismo, elaboro la mayoría de sus doctrinas resolviendo conflictos teológicos con el donatismo y el pelogianismo, dos movimientos heréticos cristianos.
¿Cómo?
Considera al hombre formado por tres elementos; cuerpo material, y lo toma como instrumento para el uso del alma; el alma, define "cierta sustancia dotada de razón que esta allí para regir el cuerpo" la considera como causante de todos los males. También considera al alma como inmortal y una necesidad que nos explica del ser del hombre en la búsqueda de la felicidad plena, a la cual solo se llega en la eternidad.
¿Por qué?
Su pensamiento tiene una clara influencia platónica, diferenciándose de esta, en que esta basado en la fe del cristianismo, desea acercar mas el hombre a dios, ampliando su visión antropológica basándose en dios y mostrar en le hombre un carácter netamente del reflejo de dios. Aplica esta teoría tomando como punto de partida la concepción teológica; se basa en que si el hombre fue creado a semejanza de dios; por el método reflexivo, comienza a demostrar la tridimencionalidad del hombre; la moral, inteligencia y voluntad, así como dios esta constituido por el padre, el hijo y el espíritu santo.
¿Para que?
San Agustín quería mostrar al hombre como imagen de dios, acercar más el hombre hacia dios, crear una conciencia hacia dios. Es entonces que san Agustín en su incesante búsqueda nos muestra que en el hombre se esconde una trinidad parecida a dios. Gracias a su forma de filosofar san Agustín adquiere la importancia entre los padres y doctores de la iglesia, la cual es comparable a la de san pablo entre los apóstoles.

LA ESCOLÁSTICA

Abarca las actividades intelectuales, artísticas filosóficas y teológicas que se ejercían en las escuelas y universidades medievales, presenta estas características;
  • Mientras la filosofía antigua fue la de un pueblo y de unos individuos, la escolástica fue la filosofía de la sociedad cristiana, que trascienden las características de los individuos y de los pueblos.
  • Respeto la autoridad en las formas de la tradición y la religión revelada.
  • La revelación divina era concebida como una norma, una ayuda para la razón.
  • Un problema fundamental fue el de los universales.
Cuando hablamos de universales hablamos de ideas conceptos generales que engloban a los elementos particulares. ¿Estos universales existen fuera de las cosas materiales concretas o están presentes ya en las cosas mismas?, ¿nuestro conocimiento se mueve de la sensación del concepto, o del concepto de las cosas?
Al respecto surgen dos posturas antagónicas.
  • Realismo. La existencia de los universales como entidades ideales o modelos que son anteriores a las cosas particulares. Primero existe el hombre en general como idea, después como producto de esta idea existen los singulares.
Representantes: Juan escoto de Erígena (810 – 877), san Anselmo de Canterbury.
  • Nominalismo. Insiste en la exclusividad de las cosas particulares y reducen a los universales con que designamos a las cosas individuales. Tomando datos de los sentidos, por lo tanto no existe el hombre o la cosa en general; estos no son más que los nombres con que designa a un conjunto de hombres o cosas individuales.
Representantes: Berenguer Tours (1000 – 1088), Juan Rocelino (1050 – 1088), Guillermo de Ockham (1280 – 1349).
Su máximo representante es tomas de Aquino, quien analizo el problema de las dos verdades (verdad de la fe y de la razón) desenvolviéndose sin contradecirse una a otra, aunque ciertas verdades de fe que no podrán ser demostradas como la existencia de dios. Esta ultima tesis como otras no menos importantes, razón por la cual se le considera haber conciliado cristianismo con aristotelismo.
REALISMO
JUAN ESCOTO DE ERÍGENA (810 – 877)
Panteísta Irlandés, su obra constituye el primer gran ensayo medieval de un sistema filosófico que explique los dogmas teológicos. Aspiraba a la constitución de una filosofía en una religión verdadera; dios es la naturaleza creadora e increada; de el procede la naturaleza creadora y creada, esto es las ideas, lo inteligible. Le sigue la naturaleza increada, representada por el mundo sensible. El último elemento es la naturaleza que no ha sido creada ni es tampoco creadora; esta naturaleza es nuevamente dios.
Su obra principal: "división de la naturaleza", e una obra que contiene el panteísmo. Da prioridad a la razón, de tal manera que estimulaba las herejías y fue condenado por el oficialismo como seudo ciencia.
SAN ANSELMO DE CANTERBURY (1033 – 1109)
Realista italiano. En su obra "proslogion", expone la prueba ontológica sobre la existencia de dios, "tu (dios) eres algo mayor que lo cual nada puede pensarse… y, no solo puede existir el entendimiento y por lo tanto existe fuera de toda duda, tanto en el entendimiento como en la realidad" (cap II). Gaunilo lo refuto con el ejemplo de una isla perdida que solo existe en el entendimiento, no en la realidad.
GUILLERMO DE BUENAVENTURA (1070 - 1121)
Realista francés, su pensamiento se constituye en que los géneros y las especies están presentes en cada individuo, sus diferencias están meramente incidentales. (Ibid, pp. 274,275).
SAN BUENAVENTURA (1221 – 1274)
Místico realista italiano, su nombre es Juan de Fidanza, nació en bagnorea de toscaza; estudio en Paris como discípulo de Alejandro de Hales, pensador interesante, que como sucesor de Alejandro fue gran amigo de santo Tomas; en 1257 fue nombrado general de la orden y abandono la enseñanza; murió cuando tomaba parte del concilio de Lyon, en 1274. La iglesia le ha dado el nombre de Doctor Seraphicus.
Sus obras: los comentarios a las sentencias, las cuestiones disputa, el de reductione artium ad theologiam, el brevilogiu y, sobre todo; el itinerarium mentis in deum (itinerario del alma hacia dios). En sus obras considera que el fin de todo conocimiento es dios, que se le puede conocer a dios a través de la naturaleza, por sus vestigios: peor respecto a dios y el alma no admite que sean conocidos, como las demás cosas que son percibidas por nuestros sentidos, sino directamente; dios es luz, y este conocimientos según buenaventura se hace por la razón de la luz increada.
LA FILOSOFÍA ARISTOTÉLICO – ESCOLÁSTICA
En el siglo XIII, al enfrentarse con Aristóteles; la intima unión de teología y filosofía que se llama escolástica es algo diferente del pensamiento aristotélico. Pero ¿como aplicarlo a los problemas de la edad media?, Aristóteles habla de dios, del mundo y del movimiento pero este dios no es el dioscristiano; no es creador, su relación con el mundo es otra; peor la escolástica no puede renunciar a Aristóteles, y es por ello necesario adaptarla a la nueva situación, al siglo XIII. Incorporar la mente aristotélica a la filosofía cristiana.
SAN ALBERTO MAGNO (1225 – 1274)
Realista y alquimista alemán, murió en colonia; trabajo y enseño en Colonia, Hildesheim, Friburgo, Ratisbona, etc. Cuando volvió a colonia fue maestro de santo tomas de Aquino, su actividad docente y eclesiástica de san Alberto fue extraordinaria.
Sus obras; interpreto y asimilo la disciplina filosófica de Aristóteles, incorporo elementos del agustinismo, neoplatonismo, avicenismo y boecianismo; en su síntesis teológica, de la catedral de ideas y de inconsistencias eternas.
TOMÁS DE AQUINO (1225 – 1274)
Realista y máximo teólogo, alienante italiano, hijo de familia de los condes de Aquino, nació en Roccasecca; estudio en el monasterio de monte-casmo, y en 1239 fue a Nápoles para cursar las siete artes liberales; ahí estudio la trivium (gramática, retórica y dialéctica) con pedro martín, y el quadrivium (aritmética, geometríaastronomía y música) con pedro de Ibernia. Estudia también en la universidad de Nápoles, y en 1244 toma en santo domingo en hábito, va a Paris y conoce a Alberto magno, para posteriormente hacerse maestro en teología.
Fu declarado pensador oficial de la iglesia católica por papa león XIII en 1879. Su pensamiento es objeto de controversia, para los materialista es u teólogo filosofante. Su pensamiento es teología, toda la estructura, sistema, contenido, forma, etc. Exponen a dios cinco pruebas de existencia, naturaleza atributos, etc.; la creación (los Ángeles, el mundo, el hombre, el alma, etc.); el gobierno divino (providencia, destino, etc.), la creación a partir de la nada se debe a dios, los Ángeles son espíritus. La plena beatitud de alcanza con la resurrección de los muertos. Siendo el primer principio y el ultimo fin, dios.
Sus obras: suma teológica, suma contra los gentiles
NOMINALISMO
BERENGER DE TOURS (100 – 1088)
Nominalista francés, admite como real aquello que es captado por los sentidos y negaba como real las esencias genéricas ideales, así redujo que el rito de la comunión del hombre que come o prueba pan y vino y no el "cuerpo y la sangre del señor", diciendo al respecto: "si el cuerpo de Cristo hubiera sido del tamaño de una torre, ya habría sido comido hace tiempo, sin dejar rastro".
JUAN ROSCELINO (1050 – 1120)
Nominalista francés, verdadero fundador del nominalismo, señalo que lo universal no es una entidad real, sino un soplo de voz; un color que no es distinto del cuerpo coloreado. Ho hay más realidad que los individuos humanos. Interpreta heréticamente la dogma de la trinidad, tres dioses distintos y un solo dios. Afirma que los universales son únicamente nombres. De sus obras se conserva una carta enviada a Abelardo, que decía; "es confuso a las personas decir: que el hijo es el padre y el padre es el hijo". En esta época se creo la santa inquisición para reprimir las herejías.
PEDRO ABELARDO (1079 1142)
Conceptualista francés. Decía que la universalidad no puede atribuirse a las cosas, si no a las palabras, que es la función lógica de determinadas palabras. Solo la opinión acerca de lo universal y solo hay acerca de lo particular. En ética, preciso que tanto para el bien como para el mal, la moralidadse identifica con la intención. Abelardo fue el más brillante polemista medieval.
Concebía que el poder secular debería de independizarse del poder de la iglesia; ya que la iglesia debería dedicarse a problemas propios de ella, como el de la salvación de las almas y que el estado se relacione con el saber y el poder; mientras que la iglesia, con la fe.
Obras: Sic et Non, Ética, Obras lógicas, y teológicas.
ROGERIO BACÓN (1214 – 1294)
Materialista y alquimista ingles; ataco a los principales teólogos (Alberto Magno, Tomas de Aquino), señalo que los teólogos tienen el defecto de querer enseñar antes de haber aprendido; fue un critico sarcástico que no perdono a nadie. Considero magistralmente que la ciencia experimental aventaja a todas las demás clases de conocimiento.
SIGER DE BRABANTE (1235 – 1284),
Averroísta holandés, preciso que el mundo es eterno, y las especies terrestres como la especie humana, son eternas; los acontecimientos tienden a repetirse indebidamente, y el entendimiento es agente único y común a toda esa especie humana; no existe un alma racional para cada cuerpo humano.
JUAN DUNS ESCOTO (1266 – 1308)
Nominalista escocés (ingles), considera que lo universal es captado por nuestro intelecto que tiene su fundamento en las cosas. La existencia de dios, es probada por demostraciones relativas. No es posible demostrar la inmortalidad del alma (no a priori ni a poteriori). Nada de lo que es revelado por dios es demostrable.
SIGER DE BRABANTE (1298 – 1349)
Nominalista Ingles, fue el que desintegro todo el mausoleo mitológico teológico cristiano; destruyo la teología
"la navaja de ockam" consistía que no hay que multiplicar los seres sin necesidad porque el universal carece de la realidad, la única realidad es el individuo, es la cosa misma sin ningún intermediario entre ellas.
La prueba del primer motor (dios) no es una demostración, nada nos garantiza la existencia del alma sustancial e inmaterial, ni la experiencia ni la razón, suprime la realidad de los universales, incluso a dios. Influyo en el probabilismo en teología natural, escepticismo metafísico, orientando las investigaciones a un carácter científico.
NICOLÁS DE AUTRECOURT (….. – 1347)
Fue un genial atomista epicúreo francés.
HISTORIA DE LA FILOSOFÍA
EN LA EDAD MODERNA

Historia de la filosofía moderna

Algunos de los centros de actividad y difusión de la filosofía renacentista y moderna
Si en la sociedad esclavista y bajo el feudalismo no era clara la relimitación de la filosofía y las ciencias; en esta época en donde ocurre tal delimitación. Y un interés por el desarrollo de la filosofía y las ciencias naturales, pero ¿a que se debió tal interés?, consideremos que la producción manufacturera, la descomposición gremial, el desarrollo económico y habiéndose ampliado los vínculos económicos y culturales, aceleraron su desarrollo poniéndole fin a la época feudal, en este progreso estuvo acompañado por el movimiento cultural del renacimiento que dacha origen a las diversas corrientes filosóficas.
La burguesía fue una nueva clase emergente, apuesta por el desarrollo de las ciencias naturales, es por ello que buscaron la correlación de lo sensible y lo racional en el conocimiento, el problema del valor relativo, desde el punto de vista gnoseológico. Así el empirismo y el racionalismo que eran una expresión filosófica, se enfrentaban entre si y, viene el esfuerzo de kant por realizar una síntesis que cubre los dos campos.
Si la filosofía antigua había tomado la realidad objetiva como punto de partida de su reflexión filosófica, y la medieval había tomado a Dios como referencia, la filosofía moderna se asentará en el terreno de la subjetividad. Las dudas planteadas sobre la posibilidad de un conocimiento objetivo de la realidad, material o divina, harán del problema del conocimiento el punto de partida de la reflexión filosófica. Son muchos los acontecimientos que tienen lugar al final de la Edad Media, tanto de tipo social y político, como culturales y filosóficos, que abrirán las puertas a la modernidad, y que han sido profusamente estudiados. En lo filosófico, el desarrollo del humanismo y de la filosofía renacentista, junto con la revolución copernicana, asociada al desarrollo de la Nueva Ciencia, provocarán el derrumbe de una Escolástica ya en crisis e impondrán nuevos esquemas conceptuales, alejados de las viejas e infructuosas disputas terminológicas que solían dirimirse a la luz de algún argumento de autoridad, fuera platónica o aristotélica. De las abadías y monasterios la filosofía volverá a la ciudad; de la glosa y el comentario, a la investigación; de la tutela de la fe, a la independencia de la razón
RENACIMIENTO
(A fines del siglo XIV – comienzos del siglo XVI)
Comienza a entablarse una SOCIEDAD CAPITALISTA con la aparición de la burguesía como clase social. Constituye un periodo de transición hacia la modernidad volviendo a la cultura antigua, sin dogma religioso, manifestando una reacción antifeudal y anticlerical distinguiendo a la filosofía de la religión. Se desarrolla las ciencias naturales y permite la confianza en el conocimiento humano sentando las bases de la ciencia moderna, y paralelo a esto se descubre al hombre en cuanto al hombre (humanismo), buscando la felicidad del hombre en este mundo, tomando al hombre como eje de la realidad.
El pensamiento humanístico:
  • ITALIA.- aquí nace el renacimiento, presentado por Tetrarca, reivindicando a un Aristóteles bastante desfigurado
  • FRANCIA.- tiene una tendencia escéptica, oponiéndose a la escolástica con el movimiento antiaristotelico y de oposición contra la escolástica.
  • ESPAÑA.- su actividad fue plenamente literaria, se abocan a la estética, rompiendo con la tradición medieval, su más importante pensamiento en los siglos XVI y XVII, se encuentra en el esplendido fugaz florecimiento de la escolástica, en el concilio de Trento y dirige filosófica y teológicamente todo el movimiento de la contrarreforma.
  • INGLATERRA.- representada por Tomas Moro, canonizado por la iglesia, tuvo un ideal socialista del estado, lleno de reminiscencias platónicas, en su obra "la utopía"
  • HOLANDA.- representada por Erasmo de Rótterdam, fue un catolicista tibio porque criticaba con ironía ala eclesiástica, no fue de honda fe como el hombre medieval, pero de espíritu abierto y comprensivo.
  • ALEMANIA.- presenta un carácter de fecundidad filosófica, en lugar del humanismo, se estrecha la conexión de la mística especulativa enlazándola con la tradición. El renacimiento alemán da cabida a la alquimia, la astrología e incluso a la magia.
REPRESENTANTES:
NICOLÁS DE CUSA (1401 – 1464)
Nació en cusa, fue cardenal de brixem, sus obras: de docta ignorantia, apología doctae ignorantie y de conjecturis.
Recibe una influencia platónica considerando tres facultades: la sensibilidad (que afirma y excluye toda oposición); la razón (afirma y niega donde concilian los opuestos) y el intelecto (factor superior que niega, aquí se concilian los contradictorios). El intelecto nos lleva a la verdad de dios, dándonos cuenta que el infinito es i penetrable porque no es congruente con la razón humana, más si podemos conocer el infinito, porque el hombre solo puede juzgar como ser humano (docta ignorantia).

GIORDANO BRUNO (1548 – 1600)
Panteísta italiano, quemado en la hoguera por la inquisición. Nació en Nola, entrando a la orden dominicana abandonándola después, acusado de herejía quemándolo por no querer retractarse a sus doctrinas heterodoxas.
Recibe influencia neoplatónica, el conocimiento presenta un doble aspecto; un descenso del saber de dios y correlativo ascenso al conocimiento de lo divino, dándose en cuatro momentos; el sentido, fantasía, imaginación y el entendimiento; decía que dios es inmanente con el mundo (panteísmo). A ununiverso infinito le corresponde un dios infinito, el universo se transforma; pero en el fondo sigue siendo el mismo, las diferencias son superficiales y finitas.

EL ESCEPTICISMO
La contrariedad de las opiniones del realismo en la edad media, condujo al escepticismo
REPRESENTANTES:
MIGUEL DE MONTAIGNE (1533 – 1592)
Somete a duda toda la escolástica medieval. Dice que el hecho de que los hombres crean en la posibilidad de un saber cierto es francamente una peste inextirpable.
Postulaba que no debemos esperar pasivamente la felicidad que la religión nos promete en la otra vida, sino que debemos de buscar la felicidad aquí enla tierra. El sentido de vivir es obrar y no pensar. Filosofar quiere decir prepararse para morir.
PIERRE CHARRON (1541 – 1603)
Sostiene que no se puede afirmar la verdad de ninguna religión, ya que todas ellas son dadas por la educación y no por naturaleza a todos los hombres. No importan las intuiciones de la inteligencia, sino solo las acciones de la voluntad de acuerdo con nuestra concienciaHay que ser bueno aunque no haya cielo ni infierno.
FRANCISCO SÁNCHEZ (1552 – 1632)
Sostiene que el hombre, microcosmos, es incapaz de conocerse porque es incapaz de conocer el mundo, es uno de los más famosos representantes del escepticismo, por su radicalismo.
LA FÍSICA MODERNA
Parte de una metafísica nominalista, constituyéndose en una ciencia natural que difiere del aristotelismo.
NICOLÁS COPÉRNICO (1473 – 1543)
Un canónigo polaco. Estudio matemáticasastronomía y medicina. Publico su obra "De relolutionibus orbium caelestium, antes de su muerte, afirmando que el sol es el centro de nuestro sistema planetario solar, y que la tierra gira en torno a el.
GALILEO GALILEI (1564 – 1642)
Nacido en Pisa, en Italia, es el fundador de la física moderna. Sus obras son: "II saggiatore", "el dialogo del massimi sistem" y los "discorsi e dimistrazioni matematiche in torno a due nuove scienze".
En física: isócrona del péndulo, ley del movimiento uniforme acelerado, ley de la inercia, principio de relatividad, trayectorias parabólicas, etc.
En astronomía: fabrico un telescopio y descubrió los satélites de Júpiter, observo saturno sobre manchas solares, etc. Construyendo una balanzahidrostática y otros.
El mundo es material, infinito y eterno. Sin comienzo ni fin. Es atomista y su método es intuitivo – deductivo / en lenguaje matemático. Conjuga los sensorial con lo racional explicando los nexos casuales, el origen de los fenómenos y sus leyes.
ISAAC NEWTON (1642 – 1727)
Profesor de Cambridge, filósofo, matemático, físico y teólogo. Publicó en 1687 "philophiae naturales principia matemática". Formula la ley de la gravitación universal, e interpreta la mecánica matemáticamente, en el la física moderna se funda en un principio unitario de máxima generalidad, con la geometría analítica y el calculo infinitesimal, la física puede seguir su camino, de lo que hablara un siglo después Kant.
GIOVANNI PICO DE LA MIRANDOLA
Recibe influencia platónica, se opone a la visión de su época, d que la celestialidad influye en la vida humana y adquiere una concepción de causas yefectos según leyes. Considera al hombre un mediador, entre dios y la naturaleza, aquel crea esta y pone en su centro un sujeto capaz de comprender yamar la belleza de su obra. El hombre es libre construye su ser y su destino.
PEDRO POMPONAZZI
Recibe influencia aristotélica, sostiene que el intelecto le da funcionamiento al alma en el individuo, peor tiene una existencia intermedia entre lo material y lo inmaterial, porque se alimenta de contenidos sensibles; pero se eleva al conocimiento universal. El alma muere junto al hombre al no tenerdonde permanecer.
TOMASO CAMPANELLA
Como bruno, defiende la libertad de pensamiento, intelectualmente el hombre tiene tres certezas: que existimos, sabemos y queremos; conocemos los objetos por los sentidos del alma, que el saber universal consiste en la vinculación de saberes particulares. El principio de la verdad descansa en la intuición mediante el cual, el alma aprehende su propia existencia.
LA REFORMA PROTESTANTE
MARTÍN LUTERO (1483 – 1546)
Intenta un reencuentro con la Biblia, un repudio al realismo medieval que filosóficamente es el más hondo contraste del protestantismo y catolicismo. Considera la inteligencia de la razón humana, como una ramera al libre albedrío de la invención del diablo.
CALVINO (1509 – 1564)
Deduce la predestinación de los hombres a la eternidad, quitando merito a la virtud.
LA FILOSOFÍA DEL ESTADO Y DEL DERECHO
NICOLÁS MAQUIAVELO (1469 – 1527)
Para este italiano el estado no se explica por la voluntad divina, sino por causas naturales. Además justificaba cualquier medio con tal de lograr sus fines propuestos ( el fin justifica los medios).
Afirmaba además que la religión griega y romana, con su valor y amor a la patria era muy buena para controlar al pueblo, por tanto debe de ser apoyada y tomada como ejemplo. Todo ello esta expresada en su obra "el príncipe".
TOMAS MORO (1478 – 1535)
Propone al estado comunista pues todas las soluciones esta en la supresión de la propiedad privada, ya que esta es la causa para todos los conflictossociales.
Obras: "utopía", esta obra tiene el nombre de la isla donde fue encontrado este libro por el navegante Rafael, hallándose dos ejemplares.
HUGO GROCIO (1583 – 1645)
Quien sustentaba que el estado y el derecho no son de origen divino, sino terrenal, postulaba además que todo estado era producto de un contrato entre los hombres. Todo ello estaba explicado en su obra, "el derecho de la guerra y el de la paz".
RACIONALISMO
Es una doctrina que sostiene el saber verdadero, no se puede dividirse por los sentidos y de la experiencia misma, sino por la razón, siendo un conocimiento superior, universal, necesario e independiente. Es así que el racionalismo conlleva a una contradicción insalvable entre la razón (conceptos) y la experiencia (sensaciones).
El racionalismo establece una dicotomía entre el hombre – naturaleza, la naturaleza existe porque la razón humana la ha pensado, constituyéndose como una corriente progresista que se oponía al dominio de la fe (teología) sobre la razón (filosofía y ciencias). Desarrollando una confrontación en elempirismo.
REPRESENTANTES:
RENE DESCARTES (1596 – 1650)
Racionalista metafísico francés, nació en la haye, en la turena, procediendo de una familia noble. Critico la escolástica, postulando su método de la duda metódica; ponía en duda las ciencias naturales, la escolástica y el testimonio de los sentidos, diciendo que estas nos engañan. Dudaba de todo; en consecuencia su famosa frase; " cogito ergo sum" (pienso luego existo).
Decía que la lógica y las matemáticas son las únicas verificables, peor que estas no explican la realidad. El universo es material e infinito. Dividiendo la filosofía en: lo material (extensión) y lo espiritual (pensamiento) subordinado a dios.
Sus obras son: "discurso del método", "reglas para la dirección del espíritu", "meditaciones metafísicas", "los principios de la filosofía", "correspondencia".
CARTESIANISMO EN FRANCIA
La influencia de rene descartes aparece en sus discípulos, en los pensadores independientes e incluso en algunos teólogos.
NICOLÁS MALEBRANCHE (1638 – 1715)
Nació en Paris. Estudio teología pero no se satisfizo con los métodos intelectuales de esta. Llego también al estado sacerdotal cultivando a platón y a san Agustín, estudiando seriamente a descartes. Sentía hondo apego al retiro y a la meditación solitaria, murió a los 77años de edad, lleno de hondareligiosidad.
Obras: "la rechenche de la verite", "conservations chrétiennes", "méditations chrétiennes", "tralte de la nature et de la grâte », « traite de morale », « entretiens sin la métaphysique et sin la religion ».
El problema parte de la trascendencia del sujeto, intentando salvar la interacción, de las sustancias reduciéndola a pequeños movimientos, « es evidente que los cuerpos no son visibles por si mismas, que no pueden actuar sobre nuestro espíritu ni representarse a el". A ellos se le conoce por unespejo reflejado en las cosas reales, como en la naturaleza, esto lleva a que el ser esta presente en las cosas, y las unifica en un sentido.
PENSADORES RELIGIOSOS (XVII – XVIII)
Hay en Francia pensadores católicos, teólogos, y místicos; se mantiene apegado a las formas mentales de la escolástica, insertos en la tradición medieval, es así que la teología ha siempre en el pensamiento metafísico.
LOS JANSEISTAS.-
Cornelio Jansen o Jansenio, obispo de Ypres, quería fundar la interpretación teológica de la naturaleza humana, se infiltra más que todo en la abadía de Port – Royal. Oponiéndose a la moral casuística de los jesuitas, a la que acusaban de laxitud.
PASCAL.- Blaise Pascal (1623 – 1662),
Matemático, místico y polemista, apasionadamente religioso, aparentemente se opone al cartesianismo, y es casi escéptico. Pero su pensamiento se mueve a base de religiosidad cristiana; por lo tanto tiene algo de descartes: "el hombre es una caña pensante" (un roseau pensant) y de esta miseria del hombre sin dios se eleva a la grandeza de un hombre con dios. Su apología es muy interesante, cuando distingue la razón (raciocinio) del corazón (tiene razones que la razón no entiende) y añade: "conocemos la verdad no solo por la razón, sino también con el corazón".
BOUSSUET.- Jacques Boussuet (1627 – 1704)
Obispo de Meaux, historiador, teólogo y filósofo. Escribo: la historia de las variaciones inglesas protestantes, tratado de la connaissance de diev et de soi-meme y el discours sur l´histoie universelle ; estas obras tendían a reunir iglesias cristianas, relacionándose con las ideas de san Agustín.
BARUCH DE SPINOZA (1632 – 1677)
Nació en Ámsterdam (Holanda). De familia judía, sus opiniones religiosas hicieron que fuese expulsado de la sinagoga, y desde entonces tuvo masrelación con la religión cristiana.
Fue el creador del método geométrico que se estructura en: axiomas, proposiciones, corolarios y escolios; considera a las matemáticas como únicoconocimiento autentico. Para el, el cosmos es infinito, sujeto a leyes. La sustancia es terna en el tiempo e infinita en el espacio; dios, tiene atributos como el pensamiento y la extensión, y debido a esto su filosofía se basa en el panteísmo, para el dios y el mundo coinciden, constituyendo una solarealidad, por ello esta sometido a la necesidad, no habiendo lugar para la libre voluntad humana.
Obras: ética demostrada según el orden geométrico, tratado teológico - político.
GODOFREDO GUILLERMO LEIBNIZ (1646 – 1716)
Hijo de un escribano, fue matemático, jurista y filósofo, plantea el proyecto de una matemática universal de conceptoslenguaje común de la humanidad, constituido por la razón y sus principios.
Plantea también la teoría de las monadas, que se hallan en una armonía preestablecida, con lo cual este es el mejor de los mundos posibles (optimismo). Por otro lado, critica la gnoseología empirista, actualizando el innatismo racionalista.
Obras: monadología, nuevos ensayos del entendimiento humano.
EMPIRISMO
Es una doctrina filosófica, que surge al problema del origen de nuestro conocimiento proponiendo que es la experiencia (interna o externa). Se contrapone al racionalismo, en done el empirismo parte de la experiencia y no de la razón misma para llegar al conocimiento.
Su tesis predomina en Inglaterra, en los siglos XVII – XVIII, donde la burguesía (industriales y técnicos), reclama de las ciencias naturalesconocimientos prácticos como instrumento, para alcanzar su progreso y desarrollo.
FRANCIS BACÓN (1561 – 1626)
Materialista inconsecuente ingles, precursor de la filosofía y ciencia moderna. Con Francis significa la culminación del renacimiento, uniéndose alinterés especulativo: saber es poder, poniendo el mismo plano al hacer y al entender, y del mismo modo que el técnico, el pensador debe subordinarse a las exigencias de la realidad, no se vence a la naturaleza mas que obedeciéndola.
Cree en cuatro ídolos que pueden ocultar la verdad: 1° idola tribus (prejuicios de la tribu, las falacias de los sentidos y la personalización), 2° idola especus (prejuicios de la caverna; hace alusión al mito platónico, así las tendencias individuales pueden conducir al error), 3° idola fori (ídolos de lasociedad), y 4° idole theatri (prejuicios de la autoridad publica).
Critica el método silogístico, diciendo que el rigor y la certeza de la inferencia son puramente formales, ya que la premisa mayor es un principio universal y carece de veracidad. El propone la inducción que agrupan los hechos individuales y sistematizados para conducirlo a una ley natural.
Obras: del adelanto y progreso d la ciencia, now organum, ensayos, la nueva Atlántida, etc.
TOMAS HOBBES (1588 – 1679)
Ateo ingles, mecanicista, determinista, nominalista, racionalista, empirista, deductivita. Critico a Aristóteles, a la escolástica y a la religión. Decía que la razón del hombre estaba nublada de esencias y espíritus sin sentido, que consolidan el arraigo de la iglesia católica, la religión es un sistema de leyes, mas no de la verdad, no podemos conocer nada de dios.
Su filosofía se divide en tres partes: doctrina de los cuerpos naturales (de corpore), de los cuerpos humanos (de homine) y de cuerpos sociales (de cive).
El hombre es "un lobo para el hombre" en su estado natural, fundada en una sociedad de "contrato social".
Obras: Leviatán, antología, del cuerpo, del hombre, del ciudadano.
PIERRE GASSENDI (1592 – 1655)
Materialista inconsecuente francés; critico la escolástica, a Aristóteles (en el hay muchas cosas deficientes y no pocas superfluas) y a R. Descartes (el pienso luego existo, ideas innatas, pensamientos, etc.), recusando esta sofistica, retomo las concepciones atomistas de Epicuro, revistiéndolas de una mascara cristiana para librarse así de una corona de mártir (Diderot).
Dividió la filosofía en tres partes; lógica, física y ética. Distingue el universo; del mundo sensible. Destaca que en el universo coexisten la materia y el vació. Los átomos son indestructibles y eternos, desarrollando así un principio mecanicista y casual del mundo. Los mundos nacen y se desintegran, y se forman nuevos mundos. Para el la felicidad consiste en la liberación del dolor, la ausencia del temor a la muerte, a los dioses. Postula las ideas delcontrato social como fundamento de la sociedad, del estado, del derecho y las leyes.
Obras: no se han traducido al español, pero sus mas importantes obras son; sistema de filosofía, el sistema filosófico de Epicuro.
JOHN LOCKE (1632 – 1704)
Padre del empirismo moderno, estudio filosofía, medicina y ciencias naturales en Oxford; después estudio con mayor interés a Descartes, y a Bacón, participo en la segunda revolución inglesa de 1688, domino el pensamiento del siglo XVIII.
Sus tesis se basan en:
  • Relación al problema de la fuente del conocimiento: no hay ideas innatas (todo nace de la experiencia), el alma (es una hoja en blanco), no hay nada en el intelecto que no haya pasado por los sentidos, si las ideas fueran innatas, los niños e ignorantes conocerían los principios lógicos, la que no se da en la realidad.
  • Las ideas provienen de las experiencias: interna (reflexión), querer, desear, etc.; externa (sensación), tiene su origen en el mundo material, que mediante la sensación aprehendemos las cualidades de las cosas. A partir de estas dos experiencias propone que las ideas se dividen en: ideas simples (se originan de la sensación o la reflexión, que se nos imponen desde afuera) e ideas compuestas (surgen de asociaciones sucesivas, que rehacen de las ideas simples).
Obras: ensayo sobre el entendimiento humano, cartas sobre la tolerancia, dos tratados sobre el gobierno, pensamientos sobre la educación, racionalidad del cristianismo.
GEORGE BERKELEY (1685 – 1753)
Nació en irlanda, fue obispo anglicano de Cloyne, murió en Oxford lleno de espíritu religioso. Fue un filosofo irlandés que tomo el empirismo de John Locke, precursor del neopositivismo, fanático luchador de los deístas y ateos, pretendió destruir el concepto de materia. La materia no es sino el conjunto de ideas. Entonces el ser es ser percibido. Así existen espíritus e ideas y todo ello la mente o espíritu supremo (dios).
Obras: tratado sobre los principios del conocimiento humano, tres diálogos entre hylas y filoncis, ensayo sobre una teoría de la visión.
DAVID HUME (1711 – 1776)
Idealista subjetivo Ingles, estudio derecho y filosofía. Es heredero de la tradición empirista, desembocando en un franco escepticista; distingue las impresiones de las ideas: las primeras son bases de estas últimas. Sostiene que todo conocimientos e basa en la casualidad; pero que esta solo esproducto de la costumbre, la creencia. Así critica la noción de dios, del yo (alma) y de mundo objetivo material.
Obras: tratado de la naturaleza humanainvestigación sobre el entendimiento humano, investigación sobre la moralhistoria natural de la religión, y diálogos sobre religión natural.
ILUSTRACIÓN
Surge a la oposición de los siglos de las tinieblas y el oscurantismo, el mundo de la cultura y del pensamiento escolástico y metafísico, los ilustrados trataban de acotar la fe a favor de la razón, a la religión a favor de la ciencia, buscaban emancipar la moral, la política, la economía, de las tutelas religiosas eclesiásticas proclamando la luz natural de la razón, que era el único medio para perfeccionar a la sociedad. Luchaban contra la tradición y el principio de la autoridad, auspiciando la libertad del hombre en la conquista de la verdad y la felicidad.
Su ideología represento aspiraciones de la burguesía, que arremetió en contra el sistema feudal (que obstaculizaba el avance de la ciencia, y legalizaba eldominio religioso protegiendo el poder político).
¿Qué es la ilustración?
Es la liberación del hombre de su culpada incapacidad. La incapacidad significa la imposibilidad de servirse de su inteligencia sin la guía de otro… ¡Sapere andel! ¡Ten el valor de servirte de tu propia razón!: he aquí el tema de la ilustración
Kant.
REPRESENTANTES:
LA ENCICLOPEDIA
La ilustración quiere resumir los conocimientos científicos y hacerlas asequibles a la filosofía y la teología; el pensamiento es racionalista por una parte y por consiguiente revolucionario. Pretende plantear y resolver problemas matemáticos sin tener en cuenta las circunstancias históricas. El órgano adecuado para la vulgarización de la filosofía y la ciencia es la "enciclopedia".
PIERRE BAYLE (1647 – 1706)
Autor de "el dictionnaire historique et critique" en esta ejerció una critica aguda contra las cuestiones religiosas, las independizaba de la razón; de la abstención se pasa a la negación resuelta, y los enemigos del cristianismo utilizan ampliamente estas ideas.
JOHN TOLAND (1670 – 1722)
Escribió en 1696 "Cristianismo no misterioso", donde defiende una suerte de materialismo, fundamentado en la consideración del movimiento como cualidad de la materia. Impenetrabilidad, acción y extensión, son modos distintos de considerar la materia. Para Toland la aceptación del principio de materia en movimiento implicaba aceptar otro tipo de movimiento como funciones de la materia (pensamiento, vida) y no como fuerzas ajenas a ella. Estas ideas serán adoptadas incluso por pensadores no materialistas tales como Diderot o D'Alambert. Toland está seguro de que las proposiciones del cristianismo (de la religión revelada) no perderán fuerza si son examinadas a la luz de la razón.
DIONISIO DIDEROT (1713 – 1784)
Ateo francés, director de la enciclopedia, considera que la materia esta dotada de extensión, forma, impenetrabilidad y movimiento, el espacio y el tiempo son formas subjetivas de la existencia material.
Dice que los curas son enemigos de la razón y protegen la ignorancia, niega la existencia del alma diciendo que la conciencia es una propiedad de la materia, y que el hombre es producto de una cadena ininterrumpida de desarrollo, aduciendo que los conceptos nacen de las sensaciones. Y a esto elaboro una teoría general del arte y una doctrina estética de las principales artes.
Obras: interpretación de la naturaleza, el sobrino de Rameau, salones, la paradoja del comediante, cartas a Sofía volland, adición a los pensamientos filosóficos.
JULIÁN OFFRAY DE LA METTRIE (1709 – 1751)
Ateo alemán, residente en Paris (Francia), sostiene que el fundamento de todos los fenómenos de la naturaleza (entre ellos la conciencia), hay que buscarla en la sustancia material, la materia posee extensión, movimiento, capacidad de sentir, como vía de conocimiento, decía que las religiones son un engaño, que los hombres de ciencia no la necesitan, peor lamentablemente el pueblo si.
Obras: la única obra traducida es "el hombre maquina".
JEAN JACQUES ROUSSEAU (1712 – 1778)
Nació en ginebra, hijo de un protestante, tuvo una vida azarosa y de errante, fundado en ideas religiosas, prescinde del pecado original y afirma la bondad natural del hombre, a la que debe volver. Presenta una fuerte reacción sentimental contra la sequedad fría y racionalista de la enciclopedia, con su naturalismo se convirtió al catolicismo, luego nuevamente al calvinismo y termino en una posición deísta; su religión es sentimental, encuentra a dios en la naturaleza. La sociedad que es determinada por el estado es la voluntad individual y colectiva, no como individuos, sino como miembros de estado ( democracia). Sus ideas contribuyeron a la revolución francesa.
Obras: confessions, discours sur les sciences et les arts, vuelta a la naturaleza, discours sur l´origine de l´inégalité parmi les hommes, la Julie ov la novvelle heloise, contrato social, volonte générale, y le volonté de tous.
MONTESQUIEU
Critica la sociedad francesa de su tiempo, fue escritor político e histórico, decía que las leyes son un reflejo de un pueblo, argumentado tener tres formas de constitución: el despotismo, monarquía (honor) y la republica (virtud).
Obras: lettres personnes, l´esprit des lois.
PABLO ENRIQUE DIETRICK D`HOLBACH 81723 – 1789)
Ateo alemán, sostiene que los seres espirituales y sobrenaturales son fantasías, critica a Berkeley, sosteniendo que la creación del mundo son solo palabras vacías carentes de contenido, la materia y el movimiento son eternos, porque la naturaleza esta regido por leyes. El pensamiento deriva de las sensaciones. La teología en la "profunda ciencia divina que nos enseña a razonar sobre lo que no sabemos", donde la ignorancia y el temor son lospuntos de apoyo de la religión.
EL CRITICISMO
El criticismo (del griegokríno, "distinguir", "separar" o "dividir") es la doctrina epistemológica desarrollada por el filósofo Immanuel Kant, que pretende establecer los límites del conocimiento cierto a través de una investigación sistemática de las condiciones de posibilidad del pensamiento, presentando una critica a la razón, tanto en su uso teórico como practico.
En general, una crítica en el sentido filosófico es una investigación de un concepto, doctrina o teoría a partir del análisis de las condiciones —naturales o convencionales— que lo hacen posible, como modo de investigar sus limitaciones y características específicas. Una filosofía crítica es, por lo tanto, esencialmente antidogmática. De lo cual resultara, como rasgo fundamental suyo una conciliación entre el empirismo y racionalismo.
REPRESENTANTES:
IMMANUEL KANT (17245 – 1804)
Nació en Konigsberg, procedente de familia modesta, hijo de guarnicionero, criado en un ambiente de profunda religiosidad pietista, fue profesor de lógica y metafísica.
Idealista alemán, todo su pensamiento es contradictorio: el hombre solo conoce los fenómenos; inaccesibles e incognoscibles. En el contextognoseológico de de la sensibilidad (espacio y tiempo son a priori), del entendimiento (establece doce categorías; unidad, multiplicidad, universalidad, realidad, negación, limitación, sustancia, casualidad, acción mutua, posibilidad, existencia y necesidad), y de la razón. Destruye la ilusión metafísica, para kant no se puede mostrar la existencia de dios, la naturaleza del mundo y la inmortalidad del alma. Esta negación es afirmada por la razón práctica (dios, libertad, inmortalidad).
Sus obras traducidas: critica de la razón pura, critica de la razón practica, critica del juicio, cimentación para la metafísica de las costumbres, principios metafísicos de la doctrina del derecho, filosofía de la historia, y otros opúsculos.
JOHANN GOTTLIEB FICHTE (1762 – 1814)
Nació en Ranmmenau (Alemania), hijo de un tejedor, estudio en la universidad de Jaena y luego se dedico a la enseñanza privada, conoció a Kant y empatizo con el.
Presenta su exposición como la madura y profunda del kantismo, diciendo que el yo puro de Kant, se determinaba a si mismo de un modo incondicionado, la determinación del yo por la razón practica; "haz lo que quieras" (haz lo que puedas querer), "llega a ser lo que eres. Con estas frases pide al hombre que obre de acuerdo a lo que últimamente es, que se determine a si mismo con libertad. "se el que eres", su moralidad consiste en ajustarse a lo verdadero y no a la falsedad.
Obras: critica de toda revelación (se le aplica falsamente a Kant por haberse publicado sin nombre), discurso a la nación alemana, teoría de la ciencia, el destino del hombre y el destino del sabio, introducción a la ciencia (I y II parte), advertencia para la vida feliz, las características de la edad contemporánea.
FRIEDRICH W. JOSEPH SCHEELLING (1775 – 1854)
Nació en Guttemberg (Alemania), fue un personaje de precocidad extraordinaria. Estudio teología con Hegel. Procede filosóficamente de Kant y Fitche, y parte al igual que Fitche de la proposición del "yo" y el "no yo". Recoge aportaciones de la ciencia natural ( química y biología), la naturaleza en inteligencia en devenir, espíritu que llega a ser, como un lento despertar del espíritu. Aduce que la naturaleza y el espíritu son idénticos, que no se puede expresar conceptualmente, pero que se le conoce por la intuición intelectual (sistema de identidad panteísta).
El ser es idéntico consigo mimo y con la nada también. Peor renuncia a la identidad, basándose en el sentido evolucionista.
GEORG WILHELM FRIEDRICH HEGEL (1770 – 1831)
Idealista alemán, concluye el proceso de alineación al conceptuar mística y teológicamente que la idea absoluta (conciencia de dios) y no la materia se metamorfosea y se auto desarrolla en triadas (tesis, antitesis, y síntesis,
Su sistema se basa en:
  1. Lógica. (1. Ser, cualidad, cantidad, medida; 2. esencia, fenómeno, realidad; 3. concepto, juicio, objeto, idea)
  2. Filosofía de la naturaleza (1. mecánica, espacio y tiempo, materia y movimiento, mecánica absoluta).
Diremos que la idea de esa continua transformación de si mismo o en el individuo, al cual llama Hegel ESPÍRITU SUBJETIVO, luego alcanza una mayor conciencia de si mismo a lo cual llama ESPÍRITU OBJETIVO, que es una razón que interactúa con otras personas, y cuando el reflexiona, tiene conciencia de su actividad histórica, hablamos ya del ESPÍRITU ABSOLUTO, que es posible gracias al arte, la religión, la filosofía.
Obras: fenomenologia del espíritu, ciencia de la lógica, filosofía del derecho, lecciones sobre historia de la filosofía, enciclopedia de las ciencias filosóficas, y otras.
HISTORIA DE LA FILOSOFÍA SEGÚN HEGEL
A la historia de la Filosofía Hegel le dedica una de sus grandes obras: las Lecciones sobre la historia de la Filosofía. En ella presenta el desarrollo histórico de la Filosofía como un proceso en el que la verdad misma deviene, enriqueciéndose y haciéndose cada vez más compleja y profunda.
En su desarrollo, la Filosofía parte de lo más abstracto, general, e imperfecto, y avanza por contradicción y superación hacia lo más perfecto y rico.Cada momento asume lo anterior y lo integra, no lo anula. Cada sistema filosófico pervive formando parte del posterior. Según sostiene Urdanoz, con Hegel "la historicidad entendida en sentido iluminista, como negación y crítica de la tradición, es sustituída por el ideal romántico de la historicidad, como una herencia, como un revivir que es al mismo tiempo renovar y conservar el patrimonio espiritual adquirido".
El siguiente cuadro presenta, en forma esquemática, la concepción hegeliana de la historia de la Filosofía. Debajo del mismo se encuentra una breve explicación:
Etapa pre-filosófica: Hegel considera que, tanto en los pueblos orientales ( ChinaIndia) cuanto en Roma, antes de la invasión cultural helénica, no se dio aún la Filosofía. La producción intelectual de estos pueblos fue tan solo una fase previa a su surgimiento.
Etapas filosóficas: Si bien Hegel distingue tres etapas en la historia de la Filosofía (Antigua, Media y Moderna), indica que la "división necesaria" es en dos: la filosofía griega, por un lado, y la germánica o cristiana, por el otro. La filosofía griega no llega a resolver los antagonismos: culmina señalando a Dios como la solución pero no lo llega a concebir como Espíritu. El Dios Uno y Trino del cristianismo es Espíritu y contiene y resuelve las contradicciones. La Filosofía Medieval y la Moderna conciben progresivamente al pensamiento como Espíritu. 
Su exposición de la filosofía griega ocupa dos tercios del total de sus Lecciones. Dentro de la misma se destaca el amplio espacio dedicado a los presocráticos, a los que hasta ese entonces se les había prestado poca atención. Hegel destaca a Parménides como el primer filósofo que aprehendió al Absoluto como ser. En cuanto a Heráclito —quien entendía al Absoluto como devenir—, Hegel afirma que todos los principios de la filosofía de aquél están incluidos en la suya. 
A los filósofos medievales Hegel les presta poca atención. Se interesa únicamente por el argumento ontológico de Anselmo. A Tomás de Aquino le dedica una sola página. 
Al abordar la Filosofía Moderna, expone y critica el pensamiento de DescartesSpinozaLockeLeibnitz, Wolff, Hume y Jacobi; y centra su atención especialmente en Kant, Fichte y Schelling, pues con la nueva filosofía alemana concluye todo el proceso de la historia de la Filosofía.
La historia de la Filosofía es el proceso de determinación de la Idea: la historia de la Filosofía no es una sumatoria de sistemas particulares surgidos del esfuerzo y la inspiración de hombres más o menos geniales. "Los acontecimientos y los actos de esta historia no son de aquellos en los que imprimen su sello y dejan su contenido, fundamentalmente, la personalidad y el carácter individual (como ocurre en la historia política […]); lejos de ello, aquí las creaciones son tanto mejores cuanto menos imputables son, por sus méritos o su responsabilidad, al individuo, cuanto más corresponden al pensamiento libre, al carácter general del hombre como tal, cuanto más se ve tras ellas, como sujeto creador, al pensamiento mismo, que no es patrimonio exclusivo de nadie." El protagonista de esta historia, su sujeto, es el propio pensamiento.
Este proceso va de lo más universal, abstracto e indeterminado, a lo más diferenciado, hacia lo más rico en determinaciones. Y la ley que rige este proceso es la dialéctica, por lo que el proceso no es de acumulación lineal sino de diferenciación, de ruptura de la unidad y de superación de la escisión en una nueva síntesis integradora de los momentos precedentes. Todos los filósofos y todas las escuelas filosóficas tienen un lugar en esta historia y, por lo tanto, no cabe considerar a alguna como verdadera y a las demás como erróneas. Lo correcto es verlas a todas como momentos del único proceso de la Idea en su camino hacia el logro de la autoconciencia.  Dentro de este proceso, el idealismo alemán, y en especial la propia filosofía hegeliana, realizan la síntesis última, llevan la Filosofía a su forma más acabada, al descubrir al Absoluto como autoconciencia infinita y reconciliar el pensamiento con la realidad
DRIEDRICH DANIEL SCHLEIERMACHER (1768 – 1834)
Nació en Berlín, se formo en los establecimientos de los hermanos moravos, y su actividad principal fue la predicación de la teología y la filosofía de la religión. Hizo una esplendida traducción de platón.
Obras: critica de la moral, la fe cristiana, sobre la religión, traducción de los escritos de platón.
HISTORIA DE LA FILOSOFÍA
EN LA EDAD CONTEMPORÁNEA

Historia de la filosofía contemporánea

Principales corrientes y zonas de actividad de la filosofía contemporánea (XIX y XX)
Tras la filosofía crítica de Kant el Idealismo alemán se convertirá en la corriente predominante en la Europa continental, a través de Hegel. Elexistencialismo de Kierkegaard, tanto como el marxismo y el voluntarismo de Nietzsche serán, en buena medida, una reacción al Idealismo hegeliano que, en cierto modo, consagra la identificación del yo trascendental kantiano con el Dios del cristianismo.
En Gran Bretaña, el desarrollo del positivismo utilitarista con J.S. Mill se inspira en los principios del empirismo, distinguiéndose del positivismo "idealista" del francés A. Comte; en ambos casos, no obstante, se da una preocupación por los temas sociales y por el bienestar de la humanidad que, aunque en una dirección distinta, compartirán con el marxismo. Por lo demás, el desarrollo de las ciencias y sus continuos éxitos hacen tambalear los cimientos de la filosofía, que se ve sometida a fuertes críticas por parte de los defensores del pensamiento científico, que encuentran en la ciencia elparadigma del conocimiento verdadero.
Hacia finales del siglo XIX, al desarrollo del historicismo en Alemania, con Dilthey, y del pragmatismo en los Estados Unidos, con Pierce y W. James, hemos de sumar el desarrollo de la fenomenología con Husserl. Todas estas corrientes tienen su continuidad en el siglo XX, en el que destacarán además los representantes del Filosofía Analítica, como Russell y Witgenstein, del Existencialismo, como Sastre.
Como vemos la actividad filosófica contemporánea se halla enmarcada dentro de una tendencia que involucra a todas las demás actividades del saber. Esta tendencia tiene que ver con la especialización del conocimiento. Pero este modelo no se debió solo a la presencia del modelo científico, sino que respondió sobre todo, al planteamiento de una pregunta estrictamente antropológica del hombre que tiene que ver con la manera de cómo llevamos a la investigación filosófica sobre el hombre.

HISTORIA DE LA FILOSOFÍA SIGLO XIX

En el siglo XIX, se terminaron de configurar la sociedad occidental y su visión del mundo: la revolución industrial y la revaloración de la educación enfunción a la ciencia, que se suponía implicaba el progreso de los países, es así que la ciencia se desarrolla muchísimo en sus distintos aspectos y niveles.
POSITIVISMO
AUGUSTO COMTE (1789 – 1857)
Fundador de la doctrina del positivismo.
Fue de familia católica, monárquica y conservadora; tomo una orientación inspirada por la revolución francesa, en condiciones del ascenso de la burguesía, luchas nacionales, formación industrial, etc.
Su crítica fue dirigida especialmente contra la metafísica tradicional y sus inalcanzables especulaciones, sus hipótesis infundamentadas y sus rivalescontroversias.
Comte define al positivismo como la forma del conocimiento superior que pueda alcanzar el hombre, basado en la simple descripción que se puede realizar con los fenómenos sensibles. Según Comte el conocimiento que ha ido generando el ser humano pasa por un proceso de evolución; proceso que se divide en tres procesos o estadios:
  • Estadio teológico y ficticio.- comienzos de la humanidad hasta el siglo XIII, dando todo se resuelve imaginativamente; por la ficción de las voluntades de seres sobrenaturales, se caracterizan por preguntar el ¿Por qué? Y, no el ¿Cómo?, buscan causas en vez de registrar leyes. (Animismo, politeísmo, monoteísmo).
  • Estadio metafísico o abstracto.-siglo XIV – XVIII, se abandona la explicación sobrenatural para reemplazarla por especulaciones filosóficas, abstracciones metafísicas, como la esencia (sustancia pensante de descartes). Una obstinada tendencia a argumentar en vez de observar.
  • Estadio positivo o científico.- momento cumbre del desarrollo humano, que empieza después de la revolución francesa, toda explicación se reduce a hechos, y a las relaciones que existen entre ellas, a la cual llamamos leyes; no se consideran ficciones ni abstracciones, solamente hechos.
El progreso de todos estos estadios, llega a uno solo; un dios para un estadio teológico; una sola naturaleza para el estadio metafísico; una sola ley para el estado positivo, que habría de ser la mas general de todas y la que explicara todos los fenómenos.
Obras: cursos de filosofía positiva, catecismo positivista, la física social, etc.
VOLUNTARISMO
Corriente filosófica que surge en Europa a mediados del siglo XIX, como expresión del descontento y pesimismo de ciertos grupos sociales (burguesía), por la revolución francesa y, le hegemonía pretendida por napoleón Bonaparte que fue totalmente destruida, y Europa era un campo de batalla, que solo mostraba desolación y destrucción de la guerra.
Es así que el voluntarismo se coloca como aquella corriente filosófica irracionalista que coloca a la VOLUNTAD como realidad primera y la razón es colocada en segundo plano, es decir el impulso vital generador de todo lo existente en la realidad.
ARTHUR SCHOPENHAUER (1788 – 1860)
Filosofo alemán influido por la tradición occidental (Platón, Berkeley, Kant) así como por el pensamiento indio (budismo).
Es atihegeliano, opositor al racionalismo absoluto, Niega el progreso histórico y su ideología está saturada de odio a la revolución y al pueblo. Es honradamente pesimista. Sostiene que el mundo esta regido por la voluntad, que la vida humana es absurda, dolor y hastió, y la fuente de ello es la voluntad de vivir. Por ello la liberación se da con la negación de dicha voluntad (arte y moral).
FRIEDRICH NIETZSCHE (1844 – 1900)
Estudio filosofía clásica en Bonn y en Leipzig, fue profesor en Basilea, peor su enfermedad lo obligo a renunciar y a independizarse como escritor. En 1889 perdió la razón, y murió enajenado en 1900, al terminar el siglo XIX.
Basándose en la crítica a los valores morales y religiosos de occidente, su filosofía deriva de la voluntad del poder, el autoengrandecimiento, como principio que abarca todo en la naturaleza, el espíritu, el individuo, la sociedad. Propone que la moral no es la bondad, sino la fuerza, la lucha, el poder que se ejerce sobre el mundo.
Detrás de la moralidad se esconde la voluntad de poder, corroborando dos tipos de moral: la moral del amo que se contrapone a la moral del esclavo, (propone valores de sometimiento, igualdad y misericordia). Estos dos valores no permiten alcanzar el ideal de Nietzsche, según el, la meta no ha de ser la humanidad, sino el súper hombre. La actividad del superhombre es conducido por la moral del amo y por la permanente voluntad del poder.
HISTORIA DE LA FILOSOFÍA SEGÚN NIETZSCHE
Nietzsche introduce en la historia de la Filosofía una horrible sospecha: la de que hemos equivocado el camino. Desde Parménides hasta Hegel (pasando por SócratesPlatón, los filósofos cristianos y Kant, entre otros), el pensar filosófico ha seguido un camino de decadencia (estado propio de enfermos y perdedores). Quienes no pudieron imponer su voluntad culparon al mundo y a la vida en nombre de un más allá inexistente.
Nietzsche cree que esa "gran mentira" ha llegado a su fin, ha sido desenmascarada. Y a este hecho histórico-filosófico, al que llamaba "la muerte de Dios", lo seguirá un período de nihilismo que, según él mismo anuncia en La voluntad de poder, se extenderá durante "los dos próximos siglos".
Sabiduría trágica: En el prólogo a El origen de la Tragedia escrito a fines de 1871, Nietzsche afirma que "el arte es la tarea más alta y la única actividad esencialmente metafísica de la vida". Y, a este respecto, la tragedia griega (especialmente en la figura de Esquilo y de Sófocles) fue el arte por excelencia, pues mostraba de un modo bello la verdad: lo trágico de la existencia. No recibe los mismos elogios Eurípides, a quien Nietzsche presenta como "una máscara por cuya boca no hablaba ni Dionisos ni Apolo, sino un demonio que acababa de aparecer, llamado Sócrates".
Heráclito: En la revisión autobiográfica de su tarea como escritor, titulada "Ecce homo", Nietzsche afirma que antes de él "faltaba la sabiduría trágica. En vano he buscado indicios de ella incluso en los grandes griegos de la filosofía, los de los dos siglos anteriores a Sócrates. Me ha quedado una duda con respecto a Heráclito, en cuya cercanía siento más calor y me encuentro de mejor humor que en ningún otro lugar. La afirmación del fluir y del aniquilar, que es lo decisivo en la filosofía dionisíaca, el decir sí a la antítesis y a la guerra, el devenir, el rechazo radical incluso del propio concepto "ser", en esto tengo que reconocer lo más afín a mí entre lo que hasta ahora se ha pensado."
La gran mentira: El hombre es quien valora, quien da sentido a las cosas. Sin embargo, el hombre no reconoce esa verdad básica y pretende que el mundo tiene un sentido objetivo y trascendente. Esta concepción se encuentra expresada del modo más claro en Platón, quien afirma que para poder comprender este mundo es necesario "suponer" la existencia de otro, más real y metafísico. Desde esta perspectiva, no se puede hablar de que algo es verdadero, bueno o bello, ni siquiera de que es, si no existieran la verdad, la bondad, la belleza y el ser en sí mismos.
El mundo suprasensible se transforma así en la medida que permite juzgar al mundo. La cultura occidental está basada, según Nietzsche, en esta afirmación del mundo suprasensible, que constituye "la gran mentira". Dentro de esta mentira, los ideales, los valores, las normas, no se presentan como la ocurrencia de algunos sino como el resultado de la reflexión sobre las condiciones de posibilidad de la existencia del mundo sensible, de donde surge su carácter objetivo y trascendente.
Los teólogos cristianos identificaron la idea platónica de Bien con el Dios bíblico. A partir de entonces, la Metafísica y la Ética tuvieron en Dios su fundamento. De este modo se preparaba, con más de mil años de anticipación, la llegada del nihilismo, ya que, cuando cayera la fe en Dios, caerían con ella la Metafísica y la Moral.
La Metafísica como el camino errado de Occidente: Occidente equivocó el camino. La Metafísica calumnió y negó este mundo (el único) en nombre de otro inexistente. El origen de este rechazo no es de orden teórico sino psicológico. Los hombres decadentes, perdidosos y débiles lograron imponer su visión enfermiza de las cosas. Una voluntad de poder que no logró imponerse al mundo terminó afirmando que éste es portador de un sentido previo y trascendente, y encontró en esa mentira una fuente de poder para doblegar a los espíritus fuertes: la "conciencia".
Con su distinción entre noúmeno y fenómenoKant no hace sino prolongar la tradición cristiana al seguir postulando la ruptura entre un "más acá" y un "más allá". Y en su ética, al afirmar la necesidad de postular la existencia de Dios, vuelve a unir el problema ético al teológico, colocando a Dios como pilar de la vida ética.
Hegel ha jugado también un papel conservador. Su "sentido de la historia" es visto por Nietzsche como una estrategia para convencernos de la divinidad de la existencia. Así, la "Historia" ocupa el lugar de Dios y, como éste, impone un sentido y exige obediencia absoluta. 
Nietzsche anuncia por primera vez en La gaya ciencia que "Dios ha muerto". La gran mentira de la Metafísica ha caído empujada por un precepto del propio cristianismo: la búsqueda de la verdad. El Dios cristiano carece, según Nietzsche, de realidad, al igual que el Ser de Parménides, el Bien de Platón o el Uno de Plotino. Dos mil años le ha tomado a Occidente descubrir esta verdad. Y ahora, una vez que lo ha logrado, queda sumido en el nihilismo. Con Dios se derrumba toda trascendencia. Con él perecen la Metafísica y la Moral. Ya no hay un punto de referencia absoluto desde el cual juzgar. Nada tiene sentido, nada tiene valor. 
Nietzsche ve a la muerte de Dios como la gran posibilidad. Ahora el hombre puede crear libremente sus valores y dotar de sentido al mundo, sin necesidad de hacerlo de un modo encubierto, sin necesidad de pretender que esos valores que él crea tiene un respaldo divino o trascendente. 
Nietzsche lucha contra la Metafísica, contra su error dos veces milenario. Por ello se propone lograr la inversión de la Metafísica, mostrando que el mundo que la Metafísica calumniaba y consideraba sólo aparente es el único verdadero y que aquel mundo que la Metafísica presentaba como real, eterno y arquetípico no era sino "la gran mentira".
Obras: así hablo zaratustra, mas allá del bien y del mal, ecce homo, la voluntad de poder, etc.
ZARATUSTRA.-
Nietzsche habla de Zaratustra en su obra "Así hablo Zaratustra". Fue un personaje que los griegos llamaban Zoroastro y que vivió entre los años 700 - 630 a.c. su mensaje es monoteísta y dualista: habla entre la lucha de dos espíritus; el bien y el mal, Nietzsche escoge la figura de Zaratustra porque ve en el al "creador de la moral" (en línea con su contraposición entre el bien y el mal), para Nietzsche "…Zaratustra fue el primero en advertir que la autentica rueda que hace mover las cosas es la lucha entre el bien y el mal". Así hablo Zaratrusta se divide en un prologo y cuatro partes; el prologo presenta una antisinteis del hombre y el "ultimo hombre", en la primera parte "superhombre" y "la muerte de dios". La segunda parte en la "voluntad de poder", la tercera "el eterno retorno", y en la cuarta parte sobre "los hombres superiores". Obra sumamente compleja, llena de alegorías y metáforas, contiene alusiones continuas a la Biblia, la gran antisintesis de Zaratustra.
UTILITARISMO
El positivismo ingles, estudia sobre todo, los problemas éticos, y también cuestiones lógicas. La moral utilitaria, encuentra que el fin de nuestras aspiraciones es el placer, y que lo bueno es lo que es útil y nos lo proporciona. Esta ética no es egoísta, sino que tiene un carácter social: lo que busca es la mayor felicidad del mayor número.
La época burguesa, capitalista e industrial de mediados del siglo XIX, encuentra una expresión clarísima de la moral utilitaria.
Representantes: Jeremias Bentham (1748 – 1832) y John Stuart Mill (1806 – 1873).
JOHN STUART MILL (1806 – 1873)
Para Mill, toda ciencia se debe fundamentar en la experiencia, las ideas que van mas allá son totalmente falsas, la lógica debe estudiar la teoría de la inducción que es el único método de las ciencias, y los conocimientos científicos son producto de ello. Así la previsión de los fenómenos tiene por lo tanto un carácter de probable y no de una seguridad definitiva.
Para Mill los hechos sociales son resultado de las circunstancias y de allí que pueden ser previsibles; pero se induce el factor individual que desempeña un papel preponderante. Esto es para Mill una dinámica de fuerzas.
Obras: sistema de lógica raciocinadota e inductiva, sobre la libertad.
EVOLUCIONISMO
Esta en relación con el positivismo y el utilitarismo de los pensadores ingleses que desarrollaron la idea de evolución.
REPRESENTANTES: Charles Darwin, Herbert Spencer.
CHARLES DARWIN (1809 – 1882)
Cuyo libro capital "origen de las especies", publicado en 1859, peor cuyas ideas databan de 1837, de su famoso viaje a bordo del Beagle, contenía una teoría biológica de la evolución, fundad en los principios de lucha por la vida y adaptación al medio, con la consiguiente selección natural de los mas aptos. Esta doctrina influyo en todos los aspectos de la vida intelectual del siglo XIX, y en ella encontró Marx un fundamento de la suya.
HERBERT SPENCER (1820 – 1903)
Ingeniero dedicado a la filosofía, según Spencer el universo se produce de una redistribución constante de la materia y el movimiento, la transformación inversa de la disipación al movimiento, y la disolución va acompañada recurriendo a una secundaria, la de lo homogéneo y heterogéneo, y se da en la totalidad del universo. La causa principal de la evolución es la inestabilidad de lo homogénea, y lo que permanece invariable en todos los procesos evolutivos, Spencer lo llama incognoscible.
NEOKANTISMO
Prosiguieron la línea de Kant. Entre estos filósofos se han caracterizado dos escuelas:
  • La escuela de Banden, representada por los alemanes; W. Windelband (1848 – 1915) y R. Rickert (1863 – 1936).
Esta escuela se dedico a fundamentar la contraposición entre las ciencias naturales y las ciencias sociales; basado en la razón teórica y la razón practica de Kant, y en el criterio que no es posible alcanzar un conocimiento científico de los fenómenos sociales, únicamente accesible al examen normativo y teleológico.
  • La escuela de Marburgo, integrada por H. Cohen (1842 – 1918), P. Natorp (1854 – 1924) y E. Cassirer (1874 – 1945).
Dedico especial atención al estudio idealista de los conceptos científicos objetivos y de las categorías filosóficas, interpretándolas como constituciones lógicas.
Estas corrientes desarrollan la metafísica de Kant, haciendo caso omiso a sus elementos materialistas y dialécticos. La "cosa en si" se desecha o se interpreta en un sentido idealista subjetivo como concepto "limite".
MARXISMO
Comprende las teorías filosóficas, sociales y económicas desarrolladas por K. Marx y F. Engels. Se encuentra una concisa exposición de la posturageneral marxista en el manifiesto comunista.
Fuentes del marxismo:
  • Idealismo clásico alemán. Especialmente la dialéctica hegeliana.
  • Idealismo utópico francés. Son utópicos porque critican el capitalismo sin entenderlo objetivamente y por ello solo terminan en refor4mas, en cambio el socialismo científico hace una crítica al capitalismo a partir de un análisis científico.
  • La economía política inglesa. Extrajo las ideas económicas que surgen de la vida de las sociedades, independientemente de toda consideración moral.
Bases filosóficas:
  • Constituido por el materialismo dialéctico, que estudia las relaciones entre la conciencia (pensar) y el mundo material (ser), las leyes mas generales del movimiento y desarrollo de la naturaleza, la sociedad y el pensamiento.
  • Es materialista, porque reconoce a la materia como base única del mundo
  • Es dialéctico porque reconoce la concatenación universal de objetos y fenómenos del mundo, resultado de las contradicciones internas que actúan sobre el.
  • La aplicación del materialismo dialéctico al desarrollo histórico, se denomina materialismo histórico, considerando que el ser social determina la conciencia social.
  • Plantea que la sociedad se transforma en función las contradicciones antagónicas en su interior: la lucha de clases es el motor de la historia y, la historia es la lucha por el desenvolvimiento económico de los individuos
REPRESENTANTES: K. Marx, F. Engels, Lenin, Mao Tse-Tung.
CARLOS MARX (1818 – 1883)
Nació el 5 de mayo en treveris (ciudad de Prusia renana). Estudio en Bonn y luego en Berlín, en ambas universidades la carrera de derecho, historia y filosofía. Al finalizar sus estudios se adhiere al circulo de los hegelianos de la izquierda que intentaban sacar de Hegel conclusiones ateas y revolucionarias. En 1844 en Paris conoce a Federico Engels, ambos tomaron parte activa en los grupos revolucionarios en Paris viéndose por ello expulsado. En 1848 Marx y Engels afiliados a la liga de los comunistas redactan el famoso manifiesto del partido comunista. De regreso a colonia (Alemania) edita la nueva gaceta del Rin. En 1849 fue a instalarse a Londres donde paso el resto de su vida.
Influyo en el pensamiento político y social mundial. Desarrollo la critica social económica del capitalismo; pretendió enunciar sus leyes, sus mecanismos ocultos de explotación, su ideología, evolución, crisis y muerte. Advirtió el advenimiento del comunismo, sociedad sin clases ni propiedad privada, en al que el hombre se reconciliara consigo mismo y con la naturaleza.
Obras: diferencia entre la filosofía de la naturaleza de Demócrito y la de Epicuro, manifiesto del partido comunista, critica de la filosofía del derecho de Hegel, economía y filosofía, la sagrada familia o critica de la critica, tesis sobre Feuerbach, ideología alemana, la miseria de la filosofía, critica de laeconomía política, el capital.

HISTORIA DE LA FILOSOFÍA SIGLO XX

En el siglo XX encontramos cambios en todos los campos de la actividad humana. El capitalismo ingresa a su fase superior cuyas propias contradicciones desencadenan la primera y la segunda guerra mundial, desarrollándose así a los estados socialistas.
En las ciencias; la psicología, la biología y las matemáticas registran avances importantísimos, peor la revolución autentica se dio en la física, ya que modifica el panorama del mundo y propone nuevos modelos metodológicos y conceptuales de interpretación de la realidad. Las corrientes filosóficas en este siglos e han caracterizado por la multiplicidad de ismos filosóficos que refleja un contexto sociocultural determinado.
TENDENCIAS MARXISTAS DEL SIGLO XX
FEDERICO ENGELS (1820 – 1895)
Industrial, filosofo, pensador social y político alemán, amigo íntimo y colaborador de Marx desde 1844. Trabajaron juntos en la formación de la ideología alemana y el manifiesto comunista. Engels termino el II y III volumen (1855 - 1893). Asociado a su padre en una fábrica inglesa sostiene económicamente a Marx. Fue el especialista en cuestiones militares e internacionales, como en los económicos comerciales. A la muerte de Marx interpreta su pensamiento y termina El capital. Radicalizo el materialismo histórico, forma positiva de pensamiento que reduce al determinismo natural, la necesidad histórica que expone el pensamiento marxista, así como la necesidad racional de la filosofía hegeliana.
Obras: dialéctica de la naturaleza, Anti Duhring
LENIN VLADIMIR LLICH ULYANOV (1870 – 1824)
Estadista soviético que estudio abogacía pero por la muerte de su hermano se dedica a la política. Fue exiliado a Liberia y al extranjero. Fue jefe principal de los bolcheviques, no de los grupos socialdemócratas rusos. Se opuso a la guerra mundial. Al volver a Rusia derroco al gobierno provisional y gobernó a Rusia hasta 1924. Fundo el primer estado marxista-leninista del mundo: la unión soviética. Autor de innumerables escritos interpretando la doctrina marxista. Continuador de la obra de Marx y Engels durante la época contemporánea.
MAO TSE – TUNG (1893 – 1976)
Político chino, nacido en chao chan. Poeta y maestro que se convirtió en el líder del comunismo chino y una de las grandes figuras del siglo XX, colaboro con el partido nacionalista chino en grandes cargos, agrupo a la izquierda dentro de los elementos de esta organización, proclamando una republica soviética en 1931 al sureste de china. Inicio la larga marcha hacia el norte como líder del partido comunista chino. Lucho contra Japón y después de la segunda guerra mundial logro sacar de china a su adversario, el presidente Chiang-Kai-Shek y organiza la republica popular. Gobernante hasta su muerte, autor del libro rojo o catecismo maoísta.
INTUICIONISMO
Doctrina fundada por:
HENRI BERGSON (1859 – 1941)
Nació en Paris, fue profesor de filosofía en el liceo de Angers, en el collage rollin, etc. La ancianidad le obligo a una vida retirada. Fue un idealista francés, exponente más cualitativo del irracionalismo de comienzos del siglo XX. Sostiene que la filosofía es una reflexión sobre los datos de la intuición; que el punto de partida de todo filosofar es nuestra propia existencia. La vida es la esencia del mundo y se expone en su teoría del impulso vital, donde se afirma que todo es vida, que todo se reduce a una cadena sin fin de manifestaciones.
En cuanto al conocimiento de la realidad, distingue dos niveles:
  1. Intuición. Conocimiento de la verdadera realidad (vida)
  2. Inteligencia. Capta y reconoce la realidad.
Plantea la aprehensión irracional o emocional inmediata de la realidad suprasensible.
Obras: ensayos sobre los datos inmediatos de la conciencia, memoria, la evolución creadora, las dos fuentes de la moralidad y la religión.
FILOSOFÍA DE LA VIDA
Surgió en Alemania y Francia cobrando fuerza en el último cuarto del siglo XIX, pone en primer plano su interés por los problemas de la historia, de la vida social y de la cultura, e intenta crear una cosmovisión global para oponerla a la concepción científica del mundo. Niega el significado cognoscitivo de la razón (irracionalismo), sosteniendo que no es posible sostener la vida gracias a los sentidos, o al propio pensar lógico (razón), solo se le llega a conocer intuitivamente. Rechaza el conocimiento científico y exalta la voluntad irracional, el instinto, la intuición irracional, apoyándose en el concepto de la vida como principio absoluto e infinito.
Representantes: Dilthey, Simmel, Blondel, Unamuno.
WILHELM DILTHEY (1833 – 1911)
Nació en Berlín, fue profesor en la universidad de esa ciudad, se dedico a los estudios históricos ( literatura y demás ciencias del espíritu), cultivo la psicología. Su pensamiento se basa en la idea de la vida, funda la filosofía "en la experiencia total plena, sin mutilaciones, por lo tanto, en la realidad entera y completa", y por otra parte superar la metafísica según la entiende a saber, como "absolutismo del intelecto", Dilthey nos trajo el historicismo, que es desde luego una doctrina, pero antes un modo de ser: la conciencia histórica; tenemos conciencia de estar en un tiempo determinado destinado a pasarla; pero tenemos la capacidad de trasmigrar a otras épocas, que el hoy es el resultado de los ayeres, la vida solo puede entenderse a si misma, el conocimiento no puede retroceder de la vida.
Obras: introducción a las ciencias del espíritu, concesión del mundo y análisis del hombre desde el renacimiento y al reforma, el mundo espiritual, introducción a la filosofía de la vida, ideas sobre una psicología descriptiva descriptiva y analítica, la esencia de la filosofía, teoría de las concepciones del mundo, vivencia y poesía.
GEORG SIMMEL (1858 – 1918)
Uno de los más destacados de la filosofía alemana contemporánea, por la fascinación y perturbación de su pensamiento se acentúa el movimiento irracional de las pasiones. Asumió la filosofía familiarizada con la historia, la psicología y las ciencias sociales.
Sostiene que los hombres en cada instante tienen límites: riqueza y determinación. Si bien el limite general puede ser trascendido y rebasado, así los limites de la vida humana puede ser desplazada "tenemos en todos los sentidos un limite y no tenemos en ningún sentido un limite".
Obras: Kant (un curso de lecciones), Schopenhauer y Nietzsche, filosofía del genero, los problemas de la filosofía de la historia, problemas fundamentales de la filosofía, intuición de la vida, filosofía de la coquetería, filosofía de la moda, etc.
MAURICE BLONDEL (1861 – 1949)
El punto de partida de Blondel es la pregunta de si la vida humana tiene sentido y el hombre tiene un destino. Yo actúo sin saber quien soy ni si soy. Y según se nos dice, no puedo, a ningún precio conquistar la nada, sino que estas condenado a la vida, a la muerte, a la eternidad, sin saber lo sabido ni requerido. La acción es la verdadera solución afectiva que da el hombre al problema de su vida; por eso se impone su estudio ante todo.
Obras: filosofía de la acción, l´action. Esai d´une critique de la vie et d´une science de la pratique.
FENOMENOLOGÍA
El termino fenomenologia fue usado por kant y Hegel en un sentido diferente al que propone Edmundo Husserl, la fenomenologia no es una ciencia de hechos, sino una ciencia de esencias. Al fenomenológico le interesa saber que es la moral, la religiosidad, la santidad, el amor, la justicia, los tipos desociedad, etc. Para poder alcanzar las esencias debemos suspender nuestro juicio.
EDMUNDO HUSSERL (1859 – 1938)
Filosofo alemán, fundador de la fenomenologia que influye en el pensamiento del siglo XX, contra el naturalismo o el sociologismo busca establecer unaverdad absoluta y universal. Plantea el principio de la conciencia y el hecho central de su intencionalidad, ya que afirma: "no hay objeto sin sujeto". Esto se puede lograr por medio de la reducción eidética que nos permite apreciar la esencia pura de las cosas, y por la e´proche (reducción trascendental = poner en paréntesis) propone dejar el naturalismo dogmático. El punto de vista del espectador desinteresado, es luego llevado por el a formas idealistas. Las ideas de la fenomenologia sirven de base filosófica para que surga el existencialismo.
Obras: investigaciones lógicas, meditaciones cartesianas, la filosofía como existencia estricta, idea sobre una fenomenologia pura, sobre una filosofía fenomenológica.
EXISTENCIALISMO
Ha sido una corriente filosófica que mas represento a la edad contemporánea, es una corriente irracionalista de la filosofía burguesa, surgió después de la primera y segunda guerra mundial, intento crear una concepción del mundo en consonancia con los estados de ánimo de la intelectualidad burguesa.
Los temas principales de esta corriente son: la existencia, la libertad, el amor, la vida, la angustia, la muerte, la fe humana, etc.
Se ha desarrollado dos vertientes:
EXISTENCIALISMO ATEO:
MARTÍN HEIDEGGER (1889 – 1976)
Notable filosofo alemán, fundador del existencialismo europeo. Casi oficial de Hitler. La base de sus categorías en la "temporalidad" entendida como la vivencia interior del hombre. Considera que lo primario se halla en el estado de animo, o sea, por las formas de conciencia espontánea no desarrollada.
A partir de la fenomenologia de Husserl intenta plantear una doctrina del ser, dotada de fundamentacion absoluta. Insiste en que el tema no es tanto el hombre, sino el ser en general, el hombre es una cosa, el hombre un conjunto de cosas, la vida un momento, un transito para la muerte y Dios una cosa que como tal ya no es Dios. Ejemplo: el suicidio es un acto de valor contra la angustia de la vida. Critico la metafísica tradicional y considero a la existencia como un espacio de posibilidades y de trascendencia. El tiempo y la historia sitúan a la existencia autentica frente a su único destino seguro: la muerte. Al final de su vida el lenguaje y la poesía son la morada y discurso originario del ser respectivamente.

LA HISTORIA DE LA FILOSOFÍA SEGÚN HEIDEGGER

En la Introducción a Qué es la Metafísicaobra escrita por Heidegger en 1949, el filósofo confiesa que su propósito es "preparar la superación de la Metafísica" . Ésta, debido al "olvido del ser", ha pensado sólo al ente, sin llegar a aquello que hace que el ente sea, al ser
En su visión de la historia de la Filosofía, a la cual considera el eje central de la historia toda de Occidente, el anuncio nietzscheano de la "muerte de Dios" y la caída en el nihilismo ocupa un lugar de suma importancia. Otro tanto ocurre con el auge de la Tecnología que caracteriza al siglo XX. Para Heidegger, ambos fenómenos tienen su origen en el olvido del ser, el acontecimiento central de la historia de la Metafísica. Éste nos ha conducido al nihilismo y la tecnocracia. 
El hombre es el "animal metafísico" y su comprensión del ser no es sólo un tema de reflexión de intelectuales sino el factor determinante de la relación del hombre consigo mismo, con los demás y con el mundo.
Los primeros filósofos vislumbraron el misterio del ser. En ese sentido podemos afirmar que los filósofos presocráticos estuvieron más cerca del ser que los filósofos posteriores. Entre ellos y el ser no mediaba la Metafísica. Esa época juega, dentro de la concepción heideggeriana de la historia de la Filosofía, el papel del "paraíso perdido".
La Metafísica piensa al ente en cuanto ente. Pero al ente sólo se lo comprende a la luz del ser (el ente es "algo que es"). Y la Metafísica no centra suatención en ese fundamento, dejando de ese modo en la penumbra al fundamento último de la Metafísica. Este "olvido del ser" (olvido de la diferencia entre ser y ente) se encuentra, según Heidegger, en toda la historia de la Metafísica. "En la historia del pensamiento occidental y, sin duda, desde sus mismos inicios, el ente ha sido pensado respecto del ser, pero la verdad del ser ha permanecido impensada."
En la Metafísica Antigua y Medieval el "ente supremo" determinaba al ente. Aquél podía ser el Bien de Platón, el Motor Inmóvil de Aristóteles o el Dios cristiano. En cambio, en la Filosofía Moderna —que pone al hombre como sujeto frente al cual todo es mero objeto— el ente es pensado desde la subjetividad del sujeto.  
De Descartes a Hegel y Nietzsche, pasando por Kant, la Filosofía pasa de la afirmación de una subjetividad condicionada a la de una subjetividad desencadenada. Con Descartes la substancia deja de ser el fundamento de la verdad y su lugar es ocupado por el sujeto. Hegel traspasa los límites que Kant había puesto a la subjetividad humana y transforma el ego cogito cartesiano en su "sujeto absoluto". Con Nietzsche la subjetividad se desencadena de otro modo. El sujeto destrona al Dios cristiano, a su Metafísica y a su Moral, y logra de este modo una libertad absoluta para encarar la tarea de dar él mismo sentido y valor a las cosas. Ambos, Hegel y Nietzsche, llevan la filosofía de la subjetividad a su máximo grado de desarrollo.
Lo que sobreviene no es sino la consecuencia de lo anterior. El olvido del ser nos ha llevado hasta aquí. La tecnocracia y el nihilismo son la expresión de la subjetividad desencadenada y de la muerte de la Metafísica. El hombre trata de llenar el vacío que generó el olvido del ser con la fabricación en serie, la ininterrumpida producción técnicaEl Universo se ha reducido al mero stock de materias primas. La Técnica nos ha permitido dominar el mundo pero el precio que hemos debido pagar para ello ha sido muy grande: ocultar nuestro ser y alterar nuestra relación con las cosas. El nihilismo es la consecuencia del "desmoronamiento del mundo suprasensible", llamado por Nietzsche la "muerte de Dios". Heidegger entiende que este desmoronamiento también tiene su raíz en el "olvido del ser". 
JEAN PAUL SARTRE (1905 – 1980)
Filósofo, ensayista, dramaturgo, novelista y activista político francés. Afirmo la primacía de la existencia concreta en contra de las esencias. Sostiene que entre conciencia y cosa la oposición es radical. Excluye la posibilidad del ser absoluto. Considera la filosofía como ateismo. Por lo que en su pensamiento asume las consecuencias de la negación de dios, el hombre es nada, el mundo es una nada, la vida es una nausea y dios es culpable de la nausea. Ante la nada la existencia surge como libertad pura, responsable ante si misma y ante la sociedad. El hombre es una pasión inútil. Su doctrina la expuso en obras filosóficas, como por la novela y el teatro, que según el tenia la virtud de revelar al hombre en acción. Después de la segunda guerramundial participo en la política, se inclino al marxismo que considero compatible con el existencialismo, aunque rechazo su realización histórica en elestado soviético. En 1974 rechazo el premio Nóbel de literatura.
Obras: la imaginación, el existencialismo es un humanismo…entre sus novelas: la nausea, la muerte del alma.
ALBERT CAMUS (1913 – 1960)
Escritor francés, izquierdista, ateo, miembro de la resistencia francesa contra la ocupación nazi. Su existencialismo es opuesto sustancialmente al de Sartré. Considera que el puesto del hombre en el mundo se puede conocer y asumir sin la presencia del absoluto menos aun con la existencia de dios. Recibió el premio Nóbel de literatura en 1957.
Obras: el extranjero, la caída, la peste, caligula, el estado de sitio, etc.
EXISTENCIALISMO CRISTIANO:
SOREN KIERKEGAARD (1813 – 1855)
Existencialista del siglo XIX.
Pensador danés, vivió en Copenhague, apela a la teología cristiana para comprender el ser del hombre. Para el, la angustia se pone en relación con elpecado original y en la cuela el hombre se siente en soledad; esto lo lleva a hacer una antropología, determinada por la existencia. Rechaza la "eterización" del Hegelianismo, el hombre es algo concreto, temporal y este cruce de lo temporal y eterno es lo que llamamos existencia, sumergido en la angustia. Desde supuestos religiosos. Toca la realidad humana individualmente, la existencia es concretamente mismísima. Este razonamiento queda enturbiada por el racionalismo.
Kierkegaard considera que la existencia y el movimiento quedan inmovilizados cuando lo pensamos, y por lo tanto abolidos. Como el que piensa existe, la existencia queda puesta a la vez que el pensamiento, y esta es la grave cuestión de la filosofía.
KARL JASPERS (1883 – 1969)
Filósofo existencialista y psiquiatra alemán. Estudiando medicina y psiquiatría se intereso por el pensamiento de Nietzsche y Kierkegaard. Sostiene que la filosofía es la aclaración racional de la existencia singular, en cuanto esta se abre a lo trascendente. Afirmo el valor de la fe personal, rasgo distintivo de la reflexión que va más allá del saber científico. Postulo el concepto de trascendencia. El hombre es trascendente, el mundo es el medio para trascender, la vida es continuo Salir hacia los demás y dios es el fin de la trascendencia.
GABRIEL MARCEL (1889 – 1973)
Filosofo, dramaturgo y critico literario francés. Figura importante en el existencialismo religioso. Católico, que hace un análisis de las situaciones humanas en intima relación con el cristianismo. La filosofía es un encuentro, el hombre es un yo y tu, el mundo un reto, la vida es una oportunidad y el dios, el tu del encuentro definitivo. Se preocupo en subrayar la dimensión concreta de lo real, los aspectos íntimos de la experiencia humana y las zonas inasequibles a la razón científica y filosófica. Planteara el personalismo existencial.
Obras: diario metafísico, ser y tener, los hombres contra lo humano.
MARTÍN BUBER (1878 – 1975)
Filósofo, teólogo y sociólogo israelí de origen austriaco. Cristiano que propone asumir el puesto del hombre desde el judaísmo en presencia de dios. Estuvo vinculado al movimiento hasidi; enseño religiones comparadas en la universidad de Frankfurt y luego filosofía social en la universidad hebrea de Jerusalén. Fundo y dirigió el instituto de educación de adultos.
Obras: espíritu del judaísmo, el problema del hombre, distancia arquetípica y relación, yo y tu, el movimiento judío, mi camino hacia en jasidismo.
FILOSOFÍA ANALÍTICA
LUDWIG WITTGENSTEIN (1889 – 1951)
Filosofo austriaco nacido en Viena. Elevo el lenguaje al puesto mas central y decisivo entre los temas de la filosofía. Respondió en dos tiempos a la pregunta: ¿Qué puede expresarse? Primero el uso correcto del lenguaje depende de las normas lógicas a priori, lo ético y estético es indecible. Segundo, profundizo el discurso con los juegos del lenguaje con reglas estrictas (saber sin dogmas). Considera que la imagen del mundo es la imagen del lenguaje, confecciono las tablas de verdad. Autor del análisis filosófico.
PRAGMATISMO
Es un método y una teoría. El método pragmático es: empirista, individualista, espontáneo y oportunista.
La teoría pragmática es subjetiva, oscurantista y ficcionalista. El método pragmático toma las cosas desde un punto estático y aislado, y las quiere entender en términos de simple crecimiento y despliegue armonioso. Sostiene que el mundo depende del hombre, que es subjetivo, y que de todas maneras es incognoscible.
CHARLES PEIERCE (1839 – 1914)
Matemático, físico, lógico y filósofo estadounidense, fundador del pragmatismo, filosofía que interpreta el pensamiento en términos de operación ycontrol, y que asocia íntimamente el conocimiento racional con la acción y sus propósitos. Es también uno de los fundadores de la semiológica por su teoría de los signos; contribuyo a la teoría de la probabilidad y a la filosofía del método científico.
Formulo la teoría idealista objetiva del desarrollo, basada en los principios de la "casualidad" y del "amor" como fuerza orientadora del desarrollo.
C.F.S. SCHILLER (1864 – 1937)
Pragmatista ingles, considera la verdad como creación del hombre, declaro subjetivo todo conocimiento humano. Seguía james en la concepción de la verdad. Veía la "realidad" como "experiencias", como masa plástica e uniforme que subordina a la acción volitiva del hombre: "el mundo es tal como lo hacemos". Así llega al solipsismo.
En su metafísica, el idealismo subjetivo se combina con la teoría de la evolución. Interpreto pragmáticamente la lógica, substituyéndola por una lógica para ser aplicada. Entendía las leyes y formas de la lógica como postulados, como ficciones cómodas. Se identifico con el fascismo. Su concepción la denominó "humanismo".
WILLIAM JAMES (1842 – 1910)
Filósofo, psicólogo y escritor estadounidense. Uno de los pensadores más influyentes de su país y representante típico de la filosofía angloamericana, su interés fue esencialmente ético religioso; enseño una forma de empirismo pragmático en el que se garantizan las exigencias de la vida moral y religiosa. Reacciono contra el intelectualismo idealista, el pensamiento monista y el escepticismo.
JOHN DEWEY (1859 – 1952)
Filosofo estadounidense, uno de los más representativos del siglo XX. Contribuyo en la fundación de escuelas en Chicago. Su filosofía interpreta la razón como un medio que permite lograr estabilidad en la incertidumbre y el error que caracterizan a la realidad en su conjunto.
Su método experimental pedagógico se basa en la educación de la destreza individual, de la iniciativa y del espíritu de empresa en detrimiento con la adquisición de conocimientos científicos. Su posición política absolutamente reaccionaria, anticomunista y connotado apologista de los interesesimperiales lo conduce a ser "el principal vendedor de teología".
SIMBOLISMO
ERNST CASSIRER (1874 – 1945)
Perteneció a la escuela de Marburgo; se intereso por las corrientes filosóficas contemporáneas como la fenomenologia, sin abandonar el punto de vista neokantiano.
Propone que el conocimiento consiste en una conceptualizacion de la experiencia, Casserier difiere de Kant en la que la conceptualizacion no se confina a las ciencias naturales e históricas, también difiere de Kant en lo que los conceptos no constituyes ningún sistema cerrado y completo sino un sistemaabierto y esencialmente incompleto.
Para Cassirier todos los modos de aprehensión de la realidad y, todos los modos con que se enfrenta el hombre a la realidad tiene un sentido simbólico, es decir, esta fundado en simbolizaciones. El hombre es un animal simbólico. La cultura humana (ciencia, arte, ciencia, religión,ética y política) se constituye dentro de un tema de simbolizaciones.
Obras: filosofía de las formas simbólicas, antropología filosófica.
NEOPOSITIVISMO
Es una corriente idealista subjetiva que se origina teniendo como fuente principal el MACHISMO. Es la tercera forma del positivismo y agrupa una serie de tendencias como: atomismo lógico, positivismo lógico, empirismo lógico, análisis lógico, entre otros.
Vio la luz en el llamado Círculo de Viena ( positivismo lógico) bajo la dirección de Moritz Schlick. Junto al Círculo de Viena apareció el grupo de Analíticos en Inglaterra (Ayer y Ryle). También representan al neopositivismo las escuelas de Varsovia (Wittgenstein, Russell, etc). Afirma que el problema cardinal de la filosofía y todos los demás son problemas ficticios o seudo problemas ya que tienen su raíz en el mal uso del lenguaje. De allí que su característica esencial es la limitación de la filosofía al análisis lógico del lenguaje.
El análisis filosófico no se hace extensivo a los objetos reales, ha de limitarse a lo dado, es decir a la experiencia inmediata. Sostiene que todo lo que sabemos del mundo es obra de ciencia empíricas concretas y que el modelo insuperado de las ciencias es la física. Ella es la única que emplea lenguaje con sentido. Está constituido por un repertorio de proposiciones basadas en la experiencia y ordenadas lógicamente.
BERTRAND RUSSELL (1879 - 1970)
Matemático y filósofo británico Inglés. Considera que la esencia de la filosofía es el análisis lógico del lenguaje y, la filosofía debe ocuparse de las cuestiones que todavía no pueden ser tratadas ni resueltas científicamente.
La filosofía prepara el camino para el desarrollo de la ciencia. Su principal tarea no es resolver problemas, sino plantearlos. Su finalidad es principal analítica y crítica. Debe clarificar los conceptos y prepara las demostraciones de las ciencias por medio del análisis lógico. Su objetivo fundamental es la sintaxis.
Obras: Bosquejo de filosofía, Historias de la filosofía occidental, Tructatus lógico - philosophicus (con Wittgenstein), Investigaciones filosóficas.
ORTEGA Y SU FILOSOFÍA DE LA RAZÓN VITAL
Nació en Madrid en el seno de una familia burguesa, liberal e ilustrada que era propietaria del periódico madrileño El imparcial
Es la época de Restauración de la monarquía (Alfonso XII; regencia de María Cristina). Estudia filosofía en la universidad de Madrid. 1905-1908 pasa por las universidades alemanas de Leipzig, Berlín y Marburgo. En 1910, gana la cátedra de Metafísica de Madrid. Interviene en política y desde 1914 habla sobre "dos Españas que viven juntas y son perfectamente extrañas". Se opone a la dictadura de Primo de Rivera y al gobierno Berenguer: el 15-XI-1930 publica un famoso escrito que concluye con un " Delenda est Monarchia".
Ortega vivió en una época en la que en España existía una intensa actividad de reconstrucción cultural y apertura a Europa, como respuesta a la grave crisis de la identidad nacional.
OBRAS: Durante la dictadura de Primo de Rivera: "La deshumanización del Arte"y "La rebelión de las masas", son dos obras escritas en este periodo, a esta época también pertenecen las "Atlántidas" y "El espíritu de las letras". 1936 donde publica obras como "La meditación de la técnica", "Esquema de las crisis" y "Los papeles sobre Goya y Velásquez", como libro fundamental.
Ortega comienza su filosofía con una crítica al realismo, porque éste concibe al sujeto como una cosa entre las cosas, y al idealismo, porque el sujeto es el eje central de la realidad que gira en torno a él. Estos presupuestos básicos le conducirán a su perspectivismo y a su raciovitalismo. Por el contrario, Ortega defiende que existe una correlación del pensamiento con las cosas. El falso dilema está en buscar una realidad absoluta fuera de mi (realismo) o en mi (idealismo). El dato radical es la vida del yo en el mundo. Así la vida es una situación concreta, no genérica ni abstracta, que es en suma, las cosas más el yo. Así el yo y el conocimiento están circunstanciados.
Las ideas son el resultado de nuestra propia y responsable actividad intelectual y vital que nacen dentro del marco de las creencias. La vida del hombre y también de las naciones es una realización de proyectos que se van sucediendo unos a otros. Por eso, en la medida en que el hombre vive se va desviviendo, porque va dejando atrás su propia vida. La razón y la vida se confirman, entonces, como históricas. La responsabilidad y el compromiso que cada cual tiene con su propia vida, que se amplía a la responsabilidad por la sociedad y por la historia
Ortega defiende que las sociedades avanzarán evolutivamente si se acepta las leyes y la autoridad propuestas por los intelectuales y mejor formados ya que las masas populares se desorientan y producen rebeliones que conducen al poder a hombres mal formados con ansia de poder: dictadura y totalitarismo. Ortega, demócrata, propone, así, una Europa unida y un gobierno aristocrático, esto es, constituido por los mejor formados intelectuales y moralmente. El voto popular no tendría sentido: la democracia sería el resultado natural de la instrucción y buena información ciudadana.
NEOTOMISMO
Uno de sus más grandes promotores es el belga Désire Joseph Mercier (arzobispo y cardenal, 1851 - 1926). Es una concepción filosófica - teológica, que adquiere forma oficial en 1879 en una encíclica del Papa León XIII.
Se divide en dos corrientes:
  • Paleotomismo. Conserva intangible la doctrina de Tomás de Aquino.
  • Neotomismo propiamente dicho. Desarrolla la tesis de Santo Tomás, tomando algunas ideas de la filosofía de la edad media.
El problema gnoseológico es subordinado a la idea de Dios. Dios es la fuente de la verdad.  La tesis neotomista sobre la armonía de la fe y la razón, sostiene que la razón (pensamiento científico) es libre en sus razonamientos en tanto no contradiga la fe.
Considera que la sociedad capitalista es consecuencia de algunas personas, las que han olvidado los mandamientos religiosos. Habla de la existencia de una sociedad más justa que el capitalismo y el socialismo, en la que la iglesia estará en el poder. Asegura que el proceso histórico es un proceso que hace realidad el plan eterno trazado por Dios (providencialismo). El principal representaste y líder de los neotomistas es el francés Jacques Maritain (1882 - 1973).
Obras de Maritian: Lo grados del saber, Filosofía de la naturaleza, El humanismo cristiano.
HISTORIA DE LA FILOSOFÍA
LATINOAMERICANA

HISTORIA DE LA FILOSOFÍA LATINOAMERICANA

Partiendo del entendimiento que Latinoamérica constituye una unidad histórico - social. Podemos planteamos el problema en torno al proceso de desarrollo del pensamiento filosófico en esta parte del mundo. Así como el torno a su autenticidad.
Recordemos además que la filosofía es un reflejo en última instancia de la estructura económico - social y en la medida que Latinoamérica comparte el mismo proceso de evolución estructural partir de la invasión española y portuguesa en el siglo XV - XVI, respetando claro las peculiaridades nacionales. Analizaremos el transcurrir de las ideas filosóficas sin perder de vista en ningún momento la evolución económica en nuestros progresivos estados de dependencia y dominación desde la conquista hasta nuestros días,
HISTORIA DEL PENSAMIENTO FILOSÓFICO LATINOAMERICANO
No existió un pensamiento filosófico precolombino, Aunque autores como Miguel León - Portilla afirman que los nahuatl, de la actual Centroamérica, desarrollaron un proceso de racionalización de sus mitos y creencias, en realidad corresponde más bien a formas de pensamiento tradicional y tienen el carácter de concepciones del mundo mítico - religiosas, Por otro lado Latinoamérica no existe sino a partir del siglo XVI.
PERIODO ESCOLÁSTICO (XVI - XVIII)
Se importa con la conquista en el siglo XVI. El pensamiento escolástico se constituyó en el alma intelectual de los conquistadores. Recordemos que el aristotelismo cristiano principalmente de Tomás de Aquino es la concepción teológico - filosófica predominante. El escolasticismo llega tardíamente enAmérica. Llega cuando en Europa son predominantes las ideas típicas del pensamiento moderno, corno expresión de la naciente burguesía, en el marco de la primera fase del desarrollo capitalista. Por ello el pensamiento escolástico en América es un pensamiento conservador y antimoderno. Las ideas humanistas de Erasmo, Vives y Suárez, por ejemplo, aunque estuvieron presentes, no llegaron a ser dominantes.
El aporte más valioso que tuvo este escolasticismo, sin embargo, fue el planteamiento de temas americanos tales como el problema en torno a la humanidad del indio (recordemos la polémica entre Bartolomé de las Casas y Ginés de Sepúlveda), las discusiones en relación al derecho de hacer la guerra a los nativos y el derecho de dominarlos.
Es evidente que el abordaje de la problemática americana se inicia entones con estos temas, pero es igualmente evidente que se hacen desde la perspectiva del dominador.
Representantes: Antonio Rubio (México), Diego de Avendaño (Perú), Alfonso de Briceño (Chile).
ILUSTRACIÓN (1790 - 1824)
Corresponde al proceso de independencia latinoamericana que se inicia con la independencia de Haití el año 1790 y culmina en 1824 con la batalla de Ayacucho y la rendición del último de los ejércitos realistas españoles (aunque algunos países alcanzarán con posterioridad su independencia).
A nivel ideológico, se corresponde (siempre tardíamente) con el período de la Ilustración europea que antecedió a la revolución francesa de 1789 y conefectos similares a nivel político. Entendamos que todas estas importantes transformaciones se enmarcan en el ciclo de las revoluciones burguesas que caracterizan a la época moderna. En el plano económico, se producen cambios significativos tales como la aplicación por parte de España de medidaseconómicas liberalizantes. Por otro lado se agudizan las contradicciones entre las instituciones de la colonia y la metrópoli. En América Latina la casta superior de los latifundistas, jefes militares, clero e intelectuales criollos en defensa de sus creencias privilegios fue sensible a las nuevas ideas de la burguesía revolucionaria inglesa y francesa.
Autores europeos cuya difusión en América Latina (pese a las prohibiciones) tuvo efectos revolucionarios en el plano intelectual fueron: Descartes, Leibniz, Galileo, Newton, Condillac, RousseauMontesquieuAdam Smith, entre otros. Se renuevan las instituciones educativas (surgen sociedades económicas, filantrópicas o de Amantes del país. Se produce además un despertar de la conciencia crítica y un reconocimiento de la autonomía de la razón en la política y en la vida social. Surge también un brote de identidad nacional en latinoamericana.
Representantes: En el Perú: Hipólito Unanue, Baquíjano y Carrillo, Rodríguez de Mendoza; en México destaca Benito Díaz de Gamarra.
PERIODO ROMÁNTICO (1824 - 1870)
Un primer periodo que se extiende desde la revolución independentista hasta aproximadamente 1870 y que coincide con el romanticismo europeo es el periodo que los historiadores de la filosofía latinoamericana coinciden en denominar periodo romántico.
Estos primeros años de la descolonización en América Latina tiene características bien definidas:
  • La Santa Alianza en Europa buscaba la recolonización.
  • Estados Unidos e Inglaterra procuran someter económicamente a Latinoamérica.
  • Existe debilidad de las nuevas estructuras administrativas y políticas.
  • Se manifiesta una clara incapacidad para mantener la unidad de los estados.
  • Fracasaron los intentos de constituir una federación (a modo de los EE.UU.) Tal vez el rasgo más distintivo en el plano político sea la anarquía manifestada en el caudillismo de jefes militares y latifundistas provinciales
  • Inglaterra logra imponer una nueva forma de dominación: el neocolonialismo.
  • Aunque es Inglaterra la primera potencia económica de la época, el liderazgo cultural lo tiene Francia de la cual se importan el romanticismo, elliberalismo, el sensualismo, el idealismo eclecticista, y el krausismo español.
  • En materia de filosofía la discusión gira en tomo a temas de filosofía política y se expresa en el debate entre la aptitud personal para el gobierno y no en la voluntad popular, no acatar este principio de autoridad es equivalente a un irreligiosidad declarada, plantean su escepticismo respecto a la democracia y su apego al caudillismo, su concepción de la historia es providencialista. Los liberales en cambio se apoyan en la filosofía empirista, sensualista (Condillac) y utilitarista (Smith, Bentham), inclinan su fe en los hombres yen los pueblos, defienden la soberanía popular, las libertades individuales y la igualdad de derechos de todos los ciudadanos; en materia económica manifiesta una actitud negativa al control estatal y los monopolios (que atentan contra las posibilidades igualitarias de desarrollo individual). Pese a ello, el liberalismo en América Latina difiere del liberalismo europeo; aquél es expresión de una clase capitalista intermedia, débil, incipiente, y no desvinculada de la propiedad latifundista a la que en la práctica no erradicó.
Se introducen también por esta época las ideas del socialismo utópico y del anarco sindicalismo.
Representantes: José De la Cruz Caballero (Cuba), Andrés Bello (Venezuela), Juan Bautista Alberdi (Argentina), Bartolomé Herrera, Francisco de Paula González Vigil, los hermanos Gálvez (Perú).
EL POSITIVISMO (1870 - 1910)
Las últimas décadas del siglo XIX, la intelectualidad latinoamericana comienza a orientarse fuertemente hacia otra doctrina europea, nacida en Francia por Augusto Comte, se trata del positivismo. También se acogen a las posturas del materialismo, el experimentalismo, y el evolucionismo. De los autores, el que ejerció mayor influencia en los intelectuales latinoamericanos fue Herbert Spencer. Particular importancia merece la aplicación de las ideas evolucionistas que Spencer asumió para explicar el desarrollo social, en términos de competencia, hegemonía del más apto, todo ello como sustento ideológico - filosófico del dominio que ejerce la burguesía en la sociedad capitalista.
Este periodo corresponde al establecimiento del capitalismo financiero internacional. La burguesía liberal en Latinoamérica organiza definitivamente los estados naciones e inicia el proceso de modernización (recuérdese la idea de progreso defendida por el positivismo). Se produce un relativo progreso económico de la región serán los únicos realmente beneficiados. Además la tecnificación de las actividades agropecuarias coincide con la expropiación de tierras a los indígenas.
La crisis del positivismo hispanoamericanos se produce por la misma naturaleza de su heterogeneidad doctrinaria, la débil implantación de sus principios, la autocrítica de sus representantes y como efecto reflejo de los cambios en Europa.
Se produce la crisis del capitalismo inglés: su posición de principal nación industrial indiscutida deja de ser tal. Se produce el ascenso de Alemania, EE.UU y Japón.
Las clases bajas y los intelectuales abrazan las ideas socialista (también las anarco sindicalistas) y forman el movimiento sindical.
Representantes: José Ingenieros (Argentina), Manuel Gonzáles Prada (Perú), Justo Sierra (México), Enrique José Varona (Cuba).
LOS FUNDADORES (GENERACIÓN DEL '98)
En la primera década del siglo XX, aparecen, básicamente a nivel de magisterio, personalidades importantes que constituyen un movimiento filosófico universitario y que coinciden en su rechazo al positivismo adhiriéndose a las ideas espiritualistas, idealistas, metafísicas e intuicionistas de moda en Europa. La figura europea de mayor impacto en los intelectualistas, idealistas, metafísicas e intuicionistas de moda en Europa. La figura europea de mayor impacto en la intelectualidad latinoamericana es Henri Bergson (tal como lo fue Spencer en el periodo anterior). La significación de este movimiento radica en el hecho de haberle dado inicio a la actividad filosófica profesional, rigurosa, en América Latina. Antes de estos, fueron intelectuales, ensayistas, ideólogos, no exclusivamente dedicados al que hacer filosóficos, los que ocasionalmente y de forma no sistemática contribuyeron a la reflexión filosófica en nuestra región. Esto es lo que Francisco Romero denomina la modernización de la filosofía.
Francisco Miró Quesada, caracteriza así este movimiento:
  • Constituye un primer brote de enseñanza filosófica sería.
  • Su lectura de la filosofía europea se producía sin poderlo conectar con los fundamentos históricos que le daban plenitud de sentido. Solo hubo comprensión estructural y no comprensión de caladura.
  • Su actitud hacia la filosofía europea de fascinación y reverencia.
  • Su objetivo generacional fue difundida riqueza cultural europea en América Latina para contribuir a su enriquecimiento espiritual.
En literatura, esta generación coincide, en el arielismo y, al igual que éste, tiene un trasfondo conservador, elitista y aristocrático.
Representantes: Alejandro Korn (Argentina), Carlos Vaz Ferreyra (Uruguay), Enrique Molina (Chile), Alejandro Deustua (Perú), José Vasconcelos (México).
EL MARXISMO
Hacia 1885 aparece el movimiento obrero de inspiración socialista, el cual pide reducción de la jornada de trabajo y convenios colectivos. Muchos de ellos abrazan las ideas anarquistas de Proudhon y Bakunin teniendo como modelo el sindicalismo español.
El anarquismo domina hasta algo después de la revolución de Octubre de 1917. Se produce la revolución mexicana de 1910, además se dan las grandes revoluciones del siglo XX.
Por otro lado se produce el avance del imperialismo norteamericano, que desde décadas atrás tenía el control del Caribe. Después de la primera guerra mundial consolida su hegemonía en América Latina y en el mundo. La intervención norteamericana desata un movimiento nacionalista en toda América Latina. Es un movimiento nacionalista burgués formada por una élite ilustrada. La naciente clase media encuentra su expresión ideológica en el radicalismo mexicano, el aprismo peruano y otros movimientos más. Se enfrentan a la oligarquía liberal y sus aliados extranjeros y se alían con el sindicalismo.
Las ideas marxistas se introducen en América Latina en este contexto del surgimiento de movimientos sociales. Algunos autores señalan como un periodo especial de las ideas marxistas en A. L. los años comprendidos entre 1921 y 1935.
Los representantes de este periodo en América Latina son: José Carlos Mariátegui (Perú), Aníbal Ponce (Argentina), Luis Emilio Recabarren (Chile) y A. Farabundo Martí (El Salvador).
El Marxismo es una doctrina que ha tenido importantes repercusiones en la existencia política latinoamericana. En los años comprendidos entre 1959 y 1988 (periodo neorrevolucionario) encontramos a otros importantes representantes: Eli de Gortari (México), Adolfo Sánchez Vásquez (México), Ludovico Silva (Venezuela).
LOS FORJADORES
Respecto a la generación de los fundadores, éstos constituyen básicamente sus discípulos. Prosiguen la labor iniciada por los fundadores en la medida que buscan una comprensión cabal de la filosofía europea. A ellos se les atribuye haber forjado el proyecto latinoamericano de filosofía auténtica.
Además se perciben ya la filosofía europea como algo acabado y perfecto sino como un proceso en permanente hacerse. Se concibe por ello el proyecto de participar de este proceso filosofando auténticamente.
Representantes: Francisco Romero (Argentina), Samuel Ramos (México), Emilio Uribe (Uruguay). En el Perú: VA Belaúnde. F. García Calderón, Óscar Miró Quesada, etc.
LA TERCERA GENERACIÓN
Llamada también la generación técnica. Dominan las lenguas muertas (griegas, latín) y las ciencias positivas. Este proceso de tecnificación se hacía con el objetivo de lograr un mayor adentramiento en la conceptuación filosófica. Como generación, asumen el proyecto de la generación anterior que han legado. Se inicia la discusión en tomo a ¿Qué es hacer filosofía auténtica? Frente a esta interrogante surgen tres planteamientos:
LOS UNIVERSALISTAS
  • Asumen los valores de la filosofía griega.
  • La autenticidad radica en hacer filosofía a la europea.
  • Plantean que apartarse de los grandes problemas filosóficos, para filosofar sobre los problemas regionales de América Latina, conlleva a obras de carácter no filosófico y más bien de carácter histórico o sociológico.
  • Su meta por tanto es la práctica de la filosofía pura.
Representante: Mario Bunge
LOS REGIONALISTAS.
  • Entienden por autenticidad no filosofar a la europea sino plantean la posibilidad de un filosofar diferente.
  • Abordan temas referidos a realidades históricas e interpretaciones regionales: sólo la meditación de nuestra propia realidad puede producir autenticidad filosófica.
  • Asume postulados del historicismo de Ortega y Gasset y del existencialismo sartreano.
  • Según el historicismo no existe una filosofía que sea mejor que otra. Toda filosofía es relativa a su circunstancia histórica, por lo tanto no se puede asumir como ideal una filosofía que se ha desarrollado en una circunstancia distinta a la nuestra.
Según Leopoldo Zea, la filosofía es auténtica en la medida que se vuelve sobre su circunstancia histórico - social y plantea alternativas de solución.
Representante: Leopoldo Zea.
EL FUTURISMO
Para A. Salazar Bondy en tanto América Latina es una región dependiente y dominada, su filosofía y todos sus productos culturales serán necesariamente inauténticos, alienados, carentes de originalidad. Por tanto está imposibilitada de dar "aportes novedosos" a la cultura universal. La filosofía latinoamericana ganará positividad o autenticidad tras la erradicación del subdesarrollo, es decir tras el cambio. La filosofía en la actualidaddebe constituirse en un procedimiento que cumpla una función liberadora. Su filosofía por ello no sólo es crítica sino además prospectiva
LA FILOSOFÍA DE LA LIBERACIÓN.
Surge en Argentina, su más importantes representantes es Enrique Dussel. Recibe influencias básicamente de los regionalistas. Salazar Bondy, la teoría de la dependencia y la teología de la liberación. Sus principales características son
  • Pretende elaborar una filosofía auténtica.
  • Plantea la necesidad de destruir la situación de dependencia de América Latina.
  • Sostiene que existe una filosofía justificatoria de la dependencia.
  • Se necesita de otra que haga explícitas las necesidades de las grandes mayorías oprimidas de' América Latina.
LA FILOSOFÍA INCULTURADA
Surge como desarrollo y crítica de la filosofía de la liberación latinoamericana. Su principal representante es Juan Carlos Scannone. Plantea que la filosofía de la liberación se centra en exceso, en la oposición dependencia -liberación. No considera lo positivo propio de América Latina. Se trata de hacer una filosofía a partir de la sabiduría popular. En estas propuestas el elemento básico no es el concepto sino el símbolo (piénsese por ejemplo en narraciones populares. mitos. pensamiento religioso, etc.).

HISTORIA DE LA FILOSOFÍA EN EL PERÚ

Que exista una filosofía en el Perú es un asunto sumamente discutible en nuestra propia tradición filosófica. Que hubo filosofía en el periodo autóctono de nuestra historia.
Se trata pues de un breve recuento histórico de lo que ha sido la actividad filosófica en nuestro país.
ÉPOCA PRE-INCA E INCA
COSMOVISIÓN ANDINA
CONCEPCIÓN DEL MUNDO
  • Los antiguos peruanos creían que el universo no era infinito, sino limitado y estaba dividido en tres zonas:
  • Zona superior o cielo (Janan Pacha). Habitada por los dioses celestes: sol, luna, estrellas.
  • Zona media o tierra (Kay Pacha). Aquí Vivian los hombres, los animales, los plantas y los ciertos espíritus terrestres.
  • Zona inferior o sub-suelo (Ukju Pacha). Residencia de los muertos y los gérmenes.
RELIGIÓN ANDINA
  • Fue animista, ya que consideraba que todo esta animado y en constante transformación.
  • Para los andinos, Dios es reconocible a través de sus diversas formas, pues adoraban al cerro, al lago, al rayo, etc. (Panteísmo).
  • Consideraban que la naturaleza o materia es eterna.
  • La tierra (mama pacha) fuente de vida y de sustento y por eso debía merecer respeto, cariño y agradecimiento.
  • Concepción del Tiempo
  • No conocieron el sistema de medición cronológica por horas, minutos y segundos; sin embargo, se guiaron por los relojes solares (Intiwatanas).
  • Dividieron el año en doce meses y el calendario guarda estrecha relación con las labores agrícolas.
PENSAMIENTO DE LA SOCIEDAD INCAICA
  • La clase dirigente utilizó las contradicciones y estimularon las rivalidades para vencer el atraso y mantener a los pueblos ordenados.
  • Se practicó el trabajo común: Ayni, Minka
  • Hubo un sometimiento colectivo (pueblos) y sometimientos individuales (Acllas y yanaconas).
LA MORAL EN LA SOCIEDAD INCAICA
La vida moral de los antiguos peruanos se orientó en tres máximas fundamentales:
  1.  Ama sua. No seas ladrón.
  2. Ama llulla. No seas mentiroso
  3. Ama quella. No seas ocioso (haragán)
FILOSOFÍA EN EL VIRREINATO
LA ESCOLÁSTICA
Así se denomina a la filosofía escolar medieval, cuyos representantes, trataban de fundamentar teóricamente la concepción religiosa del mundo.
  • Este tipo de filosofía llego al Perú a través de los españoles, aproximadamente en el año 1550. Fue difundida por las órdenes religiosas como: Dominicos, mercedarios, jesuitas y franciscanos.
  • El apogeo de la escolástica comprende, por lo tanto, los siglos XVI y XVII y se prolonga hasta mediados del siglo XVIII
  • La escolástica presidió desde su iniciación las funciones docentes de la universidad de San Marcos en Lima; las de las universidades menores de Cusco y Huamanga y los colegios que fundaron las diversas órdenes religiosas.
  • Durante este periodo se estudiaban los filósofos clásicos y medievales a través de la lectura de sus obras originales o las de sus comentaristas. Asimismo, se encaró el decisivo problema teológico de la condición humana de los indígenas. Sin embargo, en el Perú, su principal idea estuvo orientada a forjar en los vasallos una conciencia condicionada por la aceptación de una jerarquía social y política rígida.
  • El autor más estudiado fue Santo Tomás de Aquino, a quien le siguieron las doctrinas de Duns Scoto, San Agustín, etc.
  • Representantes: Fray Jerónimo de Valera (1568-1625). Esteban de Avila (1519-1601), José de Acosta (1539-1600), Martín de Jáuregui, etc.
FILOSOFÍA DE LA EMANCIPACIÓN
LA ILUSTRACIÓN
  • El pensamiento de la ilustración abarca desde la segunda mitad del siglo XVIII y el primer tercio del siglo XIX
  • Esta filosofía se orientó en la Revolución en la Revolución Burguesa de Francia y fue introducida al Perú principalmente por la sociedad Amantes del País y por otros viajeros ilustrados que visitaron el Perú.
  • Propicio la aparición de profesores partidarios de las disciplinas exactas y empíricas.
  • Los cambios operados en España ayudaron a la ampliación y afirmación del movimiento ilustrado peruano que cobro más fuerza con la creación de academias científicas como la Escuela de Medicina y con la publicación de revistas de cultura, entre las que destaca El mercurio peruano.
  • Los partidarios de la ilustraron pusieron la razón en contra del dogma y el fanatismo religioso.
  • Contribuyo a que naciera el deseo de buscar la emancipación americana de España, levantando sus ideales de igualdad, fraternidad y libertad.
Representantes: Pedro Peralta y Barnuevo, Hipólito Unanue, Toribio Rodríguez de Mendoza, etc.
FILOSOFÍA DEL PERIODO HISPÁNICO
Considerada desde la llegada de los españoles, hasta nuestros días. Se divide en
LA ESCOLÁSTICA (1550 - 1750 aproximadamente)
En capítulos anteriores hemos observado lo que en Europa Occidental significó la Escolástica y la magnitud que la adquirió, esa misma filosofía medieval a la llegada de los españoles se implantó en nuestra cultura con el proceso llamado implante. La introducción del poderío español a nuestro país trajo consigo el transplante de ideas que no vienen a ser otra cosa mas que la base para la dominación política y económica del Perú; así pues, los intelectuales de aquellas épocas estaban más interesados por lucrar que por la cultura como parte de la preocupación de la realidad peruana.
Un problema que merece un punto a parte por su importancia en este contexto fue la discusión de la condición humana del indio. La discusión se centra básicamente entre los sacerdotes españoles: Ginés de Sepúlveda y Bartolomé de las Casas. El primero basándose en los preceptos aristotélicos sostenía que el indio no era un ser humano y prueba de ello era su grado de ignorancia y salvajismo, el segundo, por el contrario sostenía, que el indio americano si era un ser humano prueba de ello fue la conversión de muchos indios al cristianismo.
Para concluir diremos, que si bien es cierto la Escolástica fue la filosofía dominante también paralelamente se tienen otras manifestaciones filosóficas, como el neoplatonismo y más aún el humanismo (Erasmo de Rótterdam); estas corrientes y algunas más desplazaron finalmente a la filosofía escolástica de la Colonia.
ROMANTICISMO (1830 - 1880 aproximadamente)
El Romanticismo es un movimiento intelectual surgido en Europa Occidental en la primera mitad del siglo XIX, en lo filosófico surgió como un movimiento de rechazo de las soluciones filosóficas y sociales propuestas por la Ilustración.
Este período que es posterior a la proclamación de la independencia se ve la supremacía de la filosofía política dándose sendas discusiones -entre conservadores y liberales - con respecto a la organización de la sociedad y el ejercicio del poder.
  • El pensamiento romántico es ubicado entre 1826 y 1870, aproximadamente.
  • De modo general, se trata de reivindicar la posibilidad dentro de un proceso irracional. Se parte de la posición de lo particular sobre lo general y se afirma el carácter dialéctico de la realidad.
  • Sin embargo, el romanticismo peruano se caracteriza, fundamentalmente, por el predominio de temas políticos sobre los especulativos.
  • Las cuestiones filosóficas más importantes provienen de las polémicas políticas entre monárquicos y republicanos, federales y unitarios, y principalmente entre los liberales y los conservadores.
Representantes:
Liberales: Benito Laso, Francisco Javier Mariátegui y Francisco de Paula Gonzáles Vigil.
Conservadores: Bartolomé Herrera.
EL POSITIVISMO (1880 - 1918 aproximadamente)
Esta filosofía fue introducida al Perú hacia 1860, pero alcanza su máxima vigencia doctrinaria entre 1870 y 1900 aproximadamente. El positivismo peruano aparece como una respuesta filosófica frente a ala crisis total que se vivía como resultado del caudillismo y de las consecuencias de la guerra con Chile; señalando la preponderancia del factor económico para la reconstrucción nacional.
El positivismo peruano se dio bajo dos formas:
1. POSITIVISMO NO UNIVERSITARIO. Denominado también positivismo extra -académico, se desarrolló fuera de las aulas universitarias.
  1. MANUEL GONZÁLES PRADA (1846-1918): Fue una de las figuras más notables de la literatura peruana y entre sus ideas tenemos:
  • Se preocupó principalmente por el hombre, la realidad y la existencia.
  • El saber humano tiene sus notas más saltantes en la provisionalidad y la relatividad de las verdades.
  • Fue antirreligioso, anarquista y antihispanista.
  • Estuvo en contra de la sociedad capitalista y consideró que el Estado es un producto de la violencia ejercida por los poderosos y un instrumentodestinado a perennizar la servidumbre de los más débiles.
  • El Perú verdadero, profundo, es el que pertenece a los indígenas.
  • Afirmó que la única responsable de la crisis en el Perú fue la oligarquía.
  • Obras: Páginas libres, Horas de lucha, Anarquía, Nuevas páginas libres, etc.
2. POSITIVISMO UNIVERSITARIO. O positivismo académico
  1. JAVIER PRADO
  • Es antimetafísico y sostiene que el objeto del conocimiento filosófico y científico es el mundo de los fenómenos observables y obedientes a la experimentación.
  • El pensamiento positivo se funda en la razón y en la experiencia.
  • Obra: El genio.
  1. MANUEL VICENTE VILLARÁN (1873 - 1958)
  • Reconocido educador que estuvo en contra de la educación tradicional.
  • Plantea el desarrollo de una educación que está orientada al trabajo productivo.
  • Estuvo a favor del desarrollo capitalista (factor económico).
  • Obra: Programas de las lecciones de derecho natural.
ESPIRITUALISMO
Jorge Polar y Javier Prado Ugarteche representa el punto más avanzado del positivismo peruano, ambos viraron, sobre todo el primero, al final de su vida hacia el espiritualismo, defendida en Francia por Buotroux y Bergson, pensamiento marcadamente antipositivista en la tercera década del siglo XX.
El mas destacado representante fue Alejandro Deustua quien forjó una doctrina estética fundada en la vivencia de la libertad que había de desarrollarse y acentuarse más tarde sobre fundamentos teóricos más firmes que encontró en Bergson. El pensamiento de Deustua se articula en dos ideas fundamentales: libertad y orden, ideas que se entrelazan. Entiende la libertad como una actividad creadora, como una suerte de energía que por un íntimo dinamismo evolutivo renueva constantemente sus efectos.
Por su parte el orden representa lo establece del ser, lo permanente y lo acabado, aquello que se impone a la acción humana como estructura regular yfija. La obra de Deustua - que es vastísima- abarcó dos generaciones filosóficas la de 1905 y la de 1925 surgiendo en esas generaciones un entusiasmo por las filosofías de 1905 y la de 1925 surgiendo en esas generaciones un entusiasmo por la filosofía y por lo que se tenía cabal expresión de ella, el vitalismo bergsoniano.
Víctor Andrés Belaúnde, Óscar Miro Quesada, José de la Riva Agüero entre otros, representan la corriente espiritualista influenciada fuertemente por Bergson, influencia que alcanzó a la literatura, el arte y a la política.
El pensamiento de muchos de los pensadores espiritualistas estuvo divorciado de la realidad del país, pues había una tendencia pro ibérica, aunque en algunos casos asume de manera superficial el problema de la educación, pero descuida en general el factor económico, restan importancia al problema indígena, privilegian a la minoría sobre la mayoría y terminan por cerrar los ojos ante la realidad nacional, prefiriendo dirigirlo a Europa y otras perspectivas. Así por ejemplo, José Carlos Mariátegui criticó duramente a Deustua por su actitud negativa respecto al factor económico y su elitismo, veía en él una encarnación del espíritu feudal.
Para concluir diremos que Pedro Zulen (1829 -1925) abre una crítica a la filosofía bergsoneana con su Filosofía de lo Inexpresable.
M. Ibérico fue otro bersoneano declarado, entre sus obras tenemos, La aparición, El Nuevo Absoluto.
GENERACIÓN DEL CENTENARIO
Abarca el periodo comprendido entre los años 1920 - 1940. Entre sus principales representantes tenemos.
A. JOSÉ CARLOS MARIATEGUI LA CHIRA (1895 - 1930)
Fue el creador y conductor del movimiento peruano fundó la revista Amauta, en el cual expuso la mayoría de sus ideas.
  1. Un marxismo abierto. El marxismo debe renovarse constantemente, adaptándose a cada realidad.
  2. El marxismo como praxis. Es una herramienta metodológica de un movimiento de masas, para el análisis y transformación de su propia realidad.
  3. Teoría de los mitos. (Mito = ideal del hombre). El marxismo moviliza las energías vitales de la masa para alcanzar el objetivo trazado: el socialismo.
  4. Moralidad del socialismo. El proletariado es considerado como una humanidad ascendente de plenitud real y actuante de las virtudes del trabajo. La moral del socialismo es un principio de dignidad y de recuperación universal humana.
  5. Estética y revolución. El arte debe ser abordado desde una perspectiva abierta a la vida humana, debe ser libre y enriquecida por el trabajo. El arte debe correr paralelo a las luchas proletarias y estar comprometido con una nueva sociedad.
  6. Educación: Debe servir para educar hombres reales y debe ser abordada y planteada dentro de una perspectiva económica y social.
Obras: Defensa del marxismo, 7 ensayos de interpretación de la realidad peruana.
B. VÍCTOR RAÚL HAYA DE LA TORRE (1895 - 1979)
Fundo en Lima (1930) la fuerza política peruana más poderosa de los últimos años (Partido Aprista Peruano). Sus ideas se fundamentaron principalmente en la dialéctica hegeliana: triada dialéctica (Capitalismo, socialismo, aprismo). Empleando el relativismo (cada sociedad se desarrolla en su propio espacio y tiempo) y el subjetivismo, plantea así como alternativa el capitalismo industrial nacional.
Obras: Espacio - tiempo histórico, El antiimperialismo y el Apra, etc.
C. ANTENOR ORREGO ESPINOZA (1892 - 1960)
Tiene una orientación metafísica y vitalista. Para Antenor Orrego: El conocimiento es el secreto de la felicidad del hombre, ya que consuma la integración del cosmos y del hombre, considerando así que los pueblos de América deben unirse como un pueblo - continente, con el fin de superar la imitación de los modelos europeos de cultura. Pero para esto plantea un humanismo americano, basado en un principio que reconozca la validez universal del marxismo, el cual, sin embargo, debe aplicarse de acuerdo a cada sociedad.
Obras: Pueblo - continente, Notas marginales, El monólogo eterno, Estación primavera, Hacia un humanismo americano, etc.

LA FILOSOFÍA ENTRE 1940 Y 1960
A. CESAR GUARDIA MAYORGA
Es el más importante representante de la filosofía marxista universitaria. Señala que la única filosofía correcta es le materialismo dialéctico. Considerando que el verdadero ser es material y que se manifiesta en el hombre y la naturaleza (sujeto y objeto, respectivamente), sosteniendo que hay dos formas de conocimiento: sensorial y racional. El hombre mediante la razón, puede explicar la realidad bajo sus múltiples formas.
Obras: Filosofía y ciencia, Fascículos de psicología, Historia de la filosofía griega, etc.
B. ALBERTO WAGNER DE REYNA
Representante del existencialismo cristiano en el Perú. Expone sus ideas sobre la contingencia de la muerte a través de la fe, donde el hombre se encuentra con Dios.
Obras: La ontología fundamental de Heidegger, su motivo y su significación; La filosofía en Iberoamérica, etc.
C. FRANCISCO MIRO-QUEZADA CANTUARIAS (1918)
Considera que la filosofía científica es la teoría de los principios basados en la razón. La teoría del ser es la metafísica
  • Expone su ateísmo nostálgico:
  1. Ateísmo. Porque Dios no existe.
  2. Nostálgico. Porque desea que Dios exista.
  • Concibe a la solidaridad como un valor histórico concreto y considera que la persona humana es un fin en sí misma (Humanismo).
  • Plantea la creación de una sociedad justa basada en la racionalidad.
  • Defiende la objetividad de la verdad.
  • Obras: La filosofía como actividad raciona, Humanismo y revolución, Lógica, etc.
LA FILOSOFÍA ENTRE 1960 Y 1980
A. AUGUSTO SALAZAR BONDY
Considera que la filosofía latinoamericana presenta las siguientes características: 
  1. Tiene sentido imitativo.
  2. Es de receptividad universal
  3. Ausencia de aportes originales.
  4. Existe un sentimiento de frustración intelectual.
  5. Hay un divorcio entre la filosofía y el pueblo.
Las características de la filosofía latinoamericana - dice Bondy - tienen como causa principal al subdesarrollo y dependencia de nuestra sociedad. Asimismo, para lograr el desarrollo de una filosofía autentica propone las siguientes alternativas:
  1. Se debe llevar a cabo una revolución socialista - humanista.
  2. Debe haber un cambio de conciencia.
  3. Se debe generar una identidad nacional.
Obras: Historia de las ideas en el Perú.
B. GUSTAVO GUTIÉRREZ MERINO
Recibió el premio Príncipe de Asturias 2003 - Humanidades
Trata de articular el cristianismo con el socialismo marxista, pero sin aceptar el materialismo dialéctico. Plantea que la sociedad capitalista es anticristiana y debe ser superada por una nueva sociedad que es la socialista. Señala también que la teoría nace de la praxis de la sociedad y debe ser iluminada por la luz de la fe, así el reino de Dios se debe comenzar a construir aquí, en la tierra (reino de justicia, igualdad y paz).
Obra: Teología de la liberación (1970).
FILOSOFÍA ACTUAL (A PARTIR DE 1980)
  • Comienza a desarrollarse principalmente las ideas del Neoliberalismo, cuya mayor fuerza se da a partir de 1990.
  • El Neoliberalismo tiene como principales bases filosóficas al Neopositivismo y al Pragmatismo. Su principal soporte social es la pequeña burguesía.
  • Se imponen valores como: utilitarismo, practicismo, e individualismo, los cuales se afianzan con la ayuda de los medios de comunicación masiva.
  • El ser humano es considerado útil de acuerdo a su rendimiento físico e intelectual.
  • El proceso económico es determinado por las leyes de oferta y demanda.
  • El Estado vende las empresas estatales (privatización) y se ocupa muy poco de la crisis por la cual atraviesa la sociedad.
Existe una sobre valoración de la ciencia y la tecnología a la filosofía (concepción cientifista).


.